Цивилизованное рабство - 3

Продолжение, начало см. http://vtyrnov.blogspot.com/2010/09/blog-post_8687.html и http://vtyrnov.blogspot.com/2010/09/2.html


3. Как “надуть” цены


Надо, наверное, хотя бы два слова сказать еще об одном неочевидном эффекте, могущем иметь те же самые следствия – несправедливое, экономически не обоснованное нарастание неравенства в богатстве.


Представьте себе нескольких человек, продающих друг другу и всем остальным некие, неважно какие, ресурсы или товары. В конце концов, кому-то из них приходит в голову идея: давайте-ка, господа, мы поднимем на все наши товары цены на одну и ту же величину. Для нас это все равно, как если бы мы передавали друг другу по кругу одну и ту же сумму денег. А все остальные… пусть платят!


Реализовать же эту простенько, но со вкусом придуманную схему можно великим множеством относительно легитимных способов, а их многообразие наводит на грустную мысль, что золотой век человечества, скорее всего, уже далеко позади.


Более 10 лет тому назад, а если быть совсем точным – в 1997 году, в №22 харьковского журнала “Бизнес-информ” (это был высокоинтеллектуальный и действительно весьма информативный журнал, мир его праху), небольшая группа харьковских интеллектуалов опубликовала статью “К вопросу о коммунальных тарифах”. Одного из них (Арнольда Гугеля) уже нет среди живых, второй (Валерий Фрыдынский) сменил страну проживания, а третий (…) пожелал остаться неназванным. Цитирую: “Ажиотаж, поднявшийся вокруг субъектов структуры жизнеобеспечения (газо– , водо–, тепло– , электроснабжения и др.) объясняется ее феноменальной коммерческой надежностью. Модель функционирования, основанная на глубоко порочной “игре” с обменом дорогими ингредиентами при весьма незначительной добавленной стоимости технологических партнеров привела к их фактической подконтрольности банкам-кредиторам (включая транснациональные корпорации), в которые перетекает оплата потребителей. Представление тарифов и цен базовых отраслей в рамках элементарной модели “затраты-выпуск” исключительно через добавленные стоимости приводит к выводу о том, что своеобразная дань за природные ресурсы взимается неведомым гигантским монстром. Введение “мировых тарифов” на продукцию, в частности электроэнергетики, должно сопровождаться безвозмездной передачей акций на богатства недр гражданам Украины, с тем, чтобы они, а не финансовая надстройка ТЭК получали соответствующие дивиденды”.


Статья непростая, “средний человек” вряд ли ее прочтет, поскольку ее основной объем отдан математическому анализу проблемы, но если она всерьез заинтересовала серьезного читателя, он может (если не достанет журнал через библиотеку) обратиться ко мне (е-мейл – в профиле), и я постараюсь, если смогу, предоставить ему ее скан.


Сейчас более-менее “на слуху” слово “кластер”. Так называют группу находящихся в отношениях кооперации предприятий, между которыми существуют особо доверительные отношения, позволяющие им не скрывать друг от друга информацию о себе и о выпускаемых ими товарах. Такие отношения позволяют им списывать с цены совместно производимого товара стоимость встречных поставок, чтобы повысить свою конкурентоспособность на рынке.


Благодаря этим механизмам некий, если можно так выразиться, “фоновый” уровень цен можно как понижать (ясное дело, небеспреденльно), так и повышать (а вот тут верхней границы не существует).


Развитые богатые государства, проводя политику высокой заработной платы, по существу включают в такую систему все (своё) население, потому что труд – тоже товар, и таким образом получают возможность отсечь от своего внутреннего рынка “всяких папуасов” или же заставить их платить на этих рынках неадекватно высокие цены. Так, собственно, в мировой экономике и происходит перераспределение в пользу богатых стран, и к тому рынку, о котором когда-то говорил Адам Смит, никакого отношения не имеет. Того рынка давно нет.


Кластеры же, производящие безальтернативные товары (такие, как услуги жизнеобеспечения) являются монополистами рынка со всеми неприятными последствиями. Население же при этом может и не выражать особого недовольства – да Бог с ним, что квартира обходится в 40 (60,70, 80%) дохода, ведь остается еще достаточно на выпивку и закуску! Но по отношению к гражданам пост-СССР такая тарифная политика является поистине плантаторской.

Теги: кластеры, взаиморасчеты