вторник, 24 августа 2010 г.

Чем страшны кредиты МВФ

Народный депутат Украины Николай Азаров (статья написана в 2009году) выступает против второго транша по кредиту Международного валютного фонда на условиях, закрепленных в Меморандуме об экономической и финансовой политике. Об этом он заявил журналистам. 
 
"Мы их (представителей МВФ – прим. авт.) предупреждаем, что если мы придем к власти, то мы поменяем эти условия (условия кредита от МВФ, закрепленные в правительственном Меморандуме – прим. ред.). Нам дан только первый транш, 4,5 млрд долл., который мы бездарно уже растратили. Вы хотите, чтобы мы взяли на себя ответственность за это? Если придем к власти – никогда не будем брать такой ответственности", - сказал он. – «Следующий транш нам дадут только тогда и только при тех условиях, если выполнены маяки, цифровые параметры, заложенные в Меморандуме. А это означает – отпустить курс, заморозить все социальные расходы, ограничить кредитование экономики и т.д. Мы им говорим, на таких условиях мы не будем брать второй транш… Меморандум правительства, Национального банка и Международного валютного фонда никогда не может быть национальным антикризисным проектом». Почему?
 
Чисто арифметически кредиты МВФ кажутся очень привлекательными: 4% в год – деньги почти даром! Да, но есть еще условия, которые необходимо выполнить, чтобы их, кредиты, нам вообще дали. Это как если бы я занимал у друга денег на покупку часов, а друг сказал бы мне: «Я тебе взаймы дам, но только в том случае, если ты не только купишь часы, но еще и женишься, на ком я скажу».
 
В Руанде и в Сомали следование условиям фонда привело к разрушению традиционных экономик этих стран, экономическим катастрофам и череде затяжных гражданских войн. В результате – сомалийские дети часто болеют пеллагрой, хроническим голодным истощением.

Индонезия вполне избежала бы дефолта десятилетней давности, не поддайся она соблазну взять у МВФ «стабилизационный» кредит и выполнить навязанные Фондом обязательства. Ликвидация валютного коридора для рупии, входившая в условия предоставления кредита, привела страну к дефолту. Сегодня аналогичные требования предъявляются и к Украине, и те, кто знает об этом, с тревогой следят за маневрами послушного воле МВФ НБУ.

Мексика превратилась в собственную тень, попав в ловушку кредитов МВФ и стала политически малозначительным придатком США с дешевой рабочей силой, в место ссылки туда нежелательных на американской земле производств. Об Аргентине я уже не говорю – это классика антиэмвээфовской литературы, образцово-показательный пример, которому нельзя подражать. В свое время Генри Кисинжер заявил: "деятельность МВФ провоцирует падение правительств и обостряет социальную напряженность в ряде стран мира. Стратегия МВФ становится источником внутренних трудностей, и это ведет к тому, что страны отдаляются от Запада". Как там в евангелии сказано – по плодам их узнаете их?

Причем, руководящие деятели фонда повторяют одни и те же требования (переведя их разве что в ранг секретных соглашений с «благодетельствуемыми» правительствами) к странам-заемщикам, известные как Вашингтонский консенсус, с таким недалеким упорством, что от былых мыслей о добросовестных заблуждениях ученых экономистов у автора не осталось и следа. Ведают, что творят – а творят уже десятки лет. Отвечая же на критику, «они прибегают к многочисленным подменам и подтасовкам» (академик Юрий Пахомов). И уже можно вслед за антиглобалистами утверждать, что МВФ – это, прежде всего, инструмент приведения целых народов под господство транснациональных корпораций – а это в первую очередь американский капитал и американское господство.

Давайте посмотрим на «украинский» кредит. Хотя относящиеся к нему документы и не обнародованы в полной мере, уже достаточно хорошо известно, что в них четко прописаны цели, на которые можно истратить эти деньги. Их ведь нельзя направить на поддержку терпящих бедствие отраслей украинской экономики. Их можно расходовать на погашение и обслуживание займов, взятых украинскими банками у банков западных. И только! То есть «украинский» кредит МВФ будет стабилизировать (теперь уже без кавычек) исключительно западные банки, срочным образом повышая их ликвидность. А возвращать все эти 16,5 млрд. вместе с процентами должен будет украинский государственный бюджет, т.е. украинские налогоплательщики – предприятия и граждане, люди, в подавляющем своем большинстве ничего не укравшие и ничего не растратившие.

Требования МВФ к странам-заемщикам всегда направлены на всемерное сокращение и ограничение находящегося в обороте денежного агрегата: там, в Америке, считается, что это обуздывает инфляцию, хотя на самом деле это не совсем так. Инфляцию обуздывает не сворачивание денежной массы само по себе, а расширение производства, стимулируемого платежеспособным спросом. Сворачивание же денежного агрегата ведет в формальному обузданию инфляции: инфляции нет, но у людей нет и денег на покупку самого необходимого, ведет к ухудшению условий кредитования производства, к потере предприятиями оборотных средств, к падению их капитализации и массовым банкротствам, к тем временам, о которых мечтал герой анекдота: «Подожди, Джонни, я тебе всю эту Украину за 15 центов куплю». «Стабилизация» налицо, но это стабилизация кладбища.

У себя дома западные «советчики» действуют прямо противоположным способом: Германия, например, направит из бюджета на увеличение спроса 5 млрд. евро! Все попавшие под кризис государства стараются «накачать» свои экономики бюджетными деньгами, и только «клиенты МВФ» должны сокращать денежную массу. Одни рецепты – для себя, и совершенно другие для стран с низким статусом. Рецепты МВФ, например, никогда не применялись к прибалтийским странам, на них все же смотрели как на «своих». Не лишним будет заметить и то, что добившиеся в последние десятилетия рекордных экономических успехов страны Восточной и Юго-Восточной Азии действовали в точности вразрез с Вашингтонским консенсусом.

Украина и Россия, следовавшие ему в 90-е годы, тоже потерпели полный крах, так что Украина наступает на старые грабли. Ибо, как сказал академик Юрий Пахомов, «в Украине даже рядовой обыватель знает, что разрушение национального хозяйства произошло в немалой степени благодаря трубадурам от МВФ, которые, закупив СМИ, уже с начала 90-х зомбировали украинский народ на предмет восприятия модели МВФ как высшего блага».

Постулаты «Вашингтонского консенсуса» анализируются давно и многими. По поводу модели МВФ нобелевский лауреат Сюзан Джордж сказала еще в 1991 г.: "Модель… пошла на пользу западным банкам… С 1982 по 1990 гг. только в виде процентов от третьего мира ими получено более $700 млрд., что сделало безнадежным положение почти всех стран, где она применялась. Цены взвиваются в небеса, когда люди не могут платить, магазины, вследствие либерализации импорта, полны товарами, которые некому покупать. Программы подрывают возможности развития национального производства. Вывод – политика провалилась, привела к росту нищеты, развалу экономики и антиэмвээфовским бунтам в 12 странах. В то же время авторы этой политики у себя дома, и их совесть ничем не омрачена». Все это сопровождается масштабным перераспределение национальной собственности в пользу транснациональных корпораций и полным политическим подчинением страны-банкрота.


Валерий Тырнов, 2009

Тэги: МВФ, Вашингтонский консенсус, Сюзан Джордж, ловушка кредитов

Комментариев нет:

Rambler's Top100 Полный анализ сайта Всё для Blogger(а) на Blogspot(е)! Закладки Google Закладки Google Закладки Google Delicious Memori БобрДобр Мистер Вонг Мое место 100 Закладок