“В Украине победил люмпен” – так называется статья в английской The Guardian, пересказу которой посвящена небольшая заметка на MIGnews.com.ua (http://www.mignews.com.ua/ru/articles/11904.html). В ней обозреватель Гардиан Тимоти Гартон Эш размышляет о возможной судьбе отношений в треугольнике Украина-Россия-Европа.
Не буду спорить о частностях, но его методологическая подоплека вызывает, как минимум, сомнения. Люмпен в Украине победил не сегодня – он победил еще 20 лет тому назад, просто в ЕС это лишь сегодня заметили. Только общество с невнятным, шарахающимся люмпенским сознанием могло в марте 1991 года проголосовать за обновленный Союз, а в декабре – за независимость, причем оба раза с одинаковыми статистическими результатами.
Националистический фундамент грядущей независимости, базирующейся отнюдь не на европейских базовых ценностях, в основе которых лежит приоритет прав личности, был ясен, как божий день еще в тот момент (в 1989 году), когда конституировался, как модно было тогда говорить, РУХ. В тот момент слабое демократическое движение вмиг переродилось и превратилось в “национал-демократическое”, потому что очень многие принадлежавшие к нему порядочные люди в ужасе от него отшатнулись, они отказались от участия в выборах 1990 года и стали на всякий случай собирать чемоданы в эмиграцию. Кто-то должен был занять их места. Кто же?
Летом 1989 года я стоял в душном скверике на митинге в защиту “народного любимца” – некого прокурора, сделавшего на этой любви большую карьеру. Рядом со мной под чахлыми не то туями, не то можжевельниками двое еще далеких от пожилого возраста, но уже и не юнцов, мужичков, как бы присутствуя на митинге, но в то же время и особнячком, потягивали из одной бутылки портвейн 777. Митингующие криками и размахивающими руками прогоняли с трибуны облпрокурора, не слушая его объяснений, что все это мероприятие имеет смысл только в том случае, если он, облпрокурор, принимает в нем участие…
Один из мужичков восторженно толкал второго в плечо:
– Ты посмотри, Сереж, ты посмотри, что с народом делается! Мы же пойдем с тобой на выборы, и нас выберут!
Это был шоковый момент. Я тоже понял, что их выберут, и перспектива обрисовалась настолько безрадостная, что захотелось вызвать скорую помощь. Но где ж такую взять?
Разумеется, их выбрали. Вот с чего начиналась люмпенизация Украины. Я видел процесс изнутри: сначала – будучи членом координационного совета общественного комитета “Выборы-89”, потом будучи депутатом Харьковского облсовета в 1990-94 гг. Я был в шоке от метаморфозы, произошедшей со скромнягой-инженером в задрипанных “штанцях”, который решением облсовета был назначен председателем областного Фонда госимущества. Мы-то, голосуя за него, ждали, что в нем заговорит государственное мышление, а, оказывается, ждал своего шанса хапнуть, он мгновенно сменил “прикид”, от него запахло дорогим коньяком, и под дверью его кабинета забегали девочки с большими разноцветными коробками…
За что боролись, на то и напоролись. Вот так совершается история – не столько в высоких кабинетах, сколько в поведении людей, волею судьбы оказавшихся на ее острие. Комментируя это событие, тогдашний председатель облисполкома А. С. Масельский сказал автору практически дословно следующее:
– Мои профессионалы, конечно, и взятки берут, и крадут… Но на то они и профессионалы, чтобы знать свое место: где и как ему можно украсть или взять, а где – ни-ни! А ваши “демократы” тянут что ни попадя, и даже не понимают, что делают. Вот, такой-то продал овощехранилища, а нам они нужны были, чтобы влиять на цены на овощи. Осенью закупишь по низким ценам – зимой влияешь… А теперь дешевых овощей не будет.
И те двое, распивавшие портвейн “в садочке”, тоже наверняка прошли в какой-нибудь совет – ведь люди “попроще” у нас не любят лично заниматься делами власти, они их охотно перепоручают другим. И в подавляющем большинстве своем не понимают, что выборы в советы – это не выборы начальников, это конструирование адкватной обществу его модели, живой “машины для голосования”, принимающей решения от его лица. Такова изначальная суть демократии, закладывавшаяся в нее отцами-основателями. Но разве ее хотя бы отдаленно напоминают наши советы? Ничуть. Зато вспоминаются слова Адама Смита, еще лет 250 тому назад сказавшего, что самое плохое правительство – это собрание избранных олигархов.
Что еще? Благодаря связи с Россией, благодаря интеграции с ней у Украины был имидж (и не только имидж) высокотехнологичного государства. У нее было много таких отраслей экономики, какие позволяли себе иметь только первоклассные мировые державы. Энергомашиностроение, кораблестроение, авиастроение, полупроводниковая электроника – куда это все делось? Спросите у тех нациков, которые в 90-х говорили: “На шо нам ваше машинобудування, коли воно нас в Росiю тягне?” Теперь уже не “тягне” – тягло пропало. Специалисты, без которых все это не могло существовать, нашли себе применение в странах с более вменяемой политикой, рабочие разбежались по базарам, превратившись в мелких торгашей, и отнюдь не в “мидл”, как уверяли нас некоторые политики – в сoциальную базу фашизма, как и полагается, согласно урокам истории, мелким торгашам. Националистический угар, гуманитарная оккупация развитого в научно-техническом отношении Юго-Востока отсталым сознанием запада страны – вот причины ее массовой люмпенизации. И апофеоз ее – выборы не 2010 года, а 2004, “оранжевая революция”, забитый получившим свою политическую организацию (в первую очередь – БЮТ) люмпеном Майдан, наивно полагающий, что рай божий на земле можно построить указами своего “мессии”, а деньги на их исполнение брать в долг, обрекая детей Украины рождаться с долговой распиской, зажатой в маленьком кулачке.
Поэтому выборы 2010 года – не победа люмпена, а его относительное поражение, к сожалению, совсем не такое решительное, как того хотелось. Люмпен по-прежнему “вооружен и очень опасен”, а Тимошенко, окончательно превратив в руины экономику Украины, сохранила и усилила социальные условия, поддерживающие его существование. Нас ждет очень трудная и сложная жизнь.
Валерий Тырнов
Комментариев нет:
Отправить комментарий