понедельник, 23 января 2012 г.

Инновации и риски

Путешествие в край счастливых идиотов

Летом 1963 года ваш покорный слуга лежал на пляже в Коктебеле, читая книгу Росса Эшби “Введение в кибернетику” и размышляя о том, что, как бы глубоко мы ни проникли в премудрости теории управления, а поручить машине управление всем обществом – НЕЛЬЗЯ. Не потому, что она плохо справится с задачей, а потому, что у нас и у машины могут оказаться разные критерии плохого и хорошего.


Счастливые идиоты

К тому моменту Лемом уже была написана “Сумма технологии”, но до русского ее перевода оставалось еще целых 5 лет. Лем был виртуозом мысленного эксперимента и в “Сумме технологии” блестяще объяснил, что из этого – передачи управления обществом машине – может последовать. Представьте себе, говорит Лем, что вы живете в обществе, управляемом машиной. Ее конструировали и программировали лучшие человеческие умы, и они, разумеется, постарались максимально обезопасить человека от рисков, связанных с машиной, они все устроили так, чтобы машина в принципе не могла причинить вред человеку.

Но! При создании такой машины представляется естественным заложить в нее стремление к всеобщему счастью, к максимально полному удовлетворению человеческих потребностей и прочие тыры-пыры, заложив однако же при этом и вполне разумное требование экономии ресурсов. И вот, машина замечает, что некое очень эффективное лекарство от кариеса повышает вероятность рождения идиотов. Замечает она и то, что у идиотов – скромные потребности, идиотическое счастье очень экономно. И она усиленно рекламирует это лекарство – только-то и всего! И вот, проходит 100 – 200 – 300 лет. В самом райском уголке планеты возвышаются гигантские, типа гостиничные, корпуса, разбитые на мелкие ячейки, а в каждой ячейке булькает питательными трубками обихоженный хитрой автоматикой счастливый идиот. Вот такое “всеобщее счастье”.


Цели Бога – добыча Дьявола

Когда мы ставим перед собой какую-то – конечно же, благую! – цель и изобретаем новое средство для ее достижения, это средство, как правило, обеспечивает и достижение неких сопутствующих эффектов, в том числе и нежелательных, подчас настолько нежелательных, что их впору назвать целями Дьявола. Примеры – многочисленны.

Вот свежая новость из украинских новостных лент: ученые Института экогигиены и токсикологии озвучили сенсационное сообщение – вся Украина (поголовно!) отравлена диоксином. Читайте – тут (http://mignews.com.ua/ru/articles/58890.html). И даже выяснить, кто в какой степени – невозможно. Потому что соответствующий тест стоит более $1000! У государства только на диоксин Виктора Андреевича денег и хватает. Кто-то когда-то изобрел пластмассы. Всем понравилось. А потом понадобилось изобретать способы их утилизации. Вот утилизации-то пластмасс и сопутствуют диоксины.

Вполне возможно, на заре производства пластмасс в “непитательности” диоксинов люди не очень-то отдавали себе отчет, а когда отдали, оказалось, что отказаться от пластмасс практически невозможно – возникло уже что-то вроде наркотической зависимости от них.

А откуда взялась эпидемия ожирения, захватывающая планету? Ведь это люди в своем противостоянии угрозе голода изменили свойства сельскохозяйственных продуктов – в погоне за их количеством поступились качеством.

Сегодня мы производим и покупаем люминесцентные энергосберегающие лампочки. Но механизмов их безопасной утилизации мы не создали, и потому завтра они отравят ртутью все мусоросборники.

В общем, риски, которым мы подвергаемся, гораздо сложнее и многообразнее, чем может показаться на первый взгляд. Потому что они – многофакторны. Кроме тех рисков, на которые мы ради своих целей соглашаемся идти сознательно, всегда есть риски дополнительные, сопутствующие, для которых у нас не всегда хватает мудрости, чтобы их избежать.

В каждой точке “пространства технологий” происходят разнообразные независимые друг от друга вещи. И мы можем даже не отдавать себе отчета в том, что события, происходящие в удаленных точках этого пространства могут как-то соотноситься между собой, накладываясь друг на друга и давая некий сложный совокупный непрогнозируемый результат.

Да и не так-то это просто, быстро понять что на что и где наложится. В какой-то момент появились очень эффективные моющие средства для посуды. Прекрасно? Но они содержат мощные детергенты, которые, попадая в желудочно-кишечный тракт даже в очень малых количествах, сильно повреждают его слизистые оболочки! Вряд ли эти детергенты создавались для мытья посуды. Многие ли знают об этом? А иная хозяйка, только ей заикнись, тут же ответит: “Не учите меня жить, лучше помогите материально! Что я, уже и посуду без подсказки не вымою?”


Крутые виражи

Изменился мир, изменились самоё условия нашего существования на планете. Прежние условия уже никогда не возвратятся. Человек, нарастив промышленные мышцы, стал геофизической силой, вступившей в противоречие с условиями собственного существования. И что же теперь делать?

Недавно по интернет-СМИ  (см., например, здесь: http://tainy.net/28899-uchenye-razrabotali-14-shagov-dlya-spaseniya-zemli.html#ixzz1k5eFaTzO) прокатилась волна перепечатки “сенсационного” сообщения: “Ученые разработали 14 шагов для спасения Земли”. Далее следует невнятный текст, цитата из которого приводится ниже:

“Ученые NASA опубликовали исследование, которое содержит 14 шагов, позволяющих взять под контроль выброс парниковых газов. Данные меры могут предотвратить глобальное потепление на планете и позволят избежать продовольственного кризиса.

Большинство из предложенных мер чрезвычайно просты и не потребуют огромных финансовых вложений. Если правительства последуют им, то глобальное потепление замедлиться до 0.5 градуса в течение последующих трех десятилетий.

Агентство предложило снизить ущерб, который наносит экосистеме метан, вырабатываемый на шахтах во время добычи угля, при работе хозяйств фермеров и газовых предприятий, а также при утилизации мусора на свалках.

Есть еще одна серьезная угроза, так называемый черный углерод, являющийся побочным продуктом при сжигании угля и биомассы. Чтобы его нейтрализовать, авторы исследования предлагают устанавливать на дизельные автомобили специальные фильтры”.

Да, дёшево. Но сердито ли? Какого характера эти меры? Среди них почти наверняка есть такая – прекратить вырубку тропических лесов Амазонии. У  нее, казалось бы, просто нулевая стоимость. А что, их вырубают по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН или по декрету бразильского правительства? Отменить декрет – и все? Нет же! Их вырубают по решениям миллионов простых людей “расчистить чуть-чуть” для окормления своих небогатых семей. Как их мотивировать, чтобы они не делали этого?

А как убрать метан из фермерских хозяйств? Каждой животине пристроить под хвост метаноуловитель? Можно, конечно, и на такую меру посмотреть как на налоговую: сформулировать обязанность фермера ставить фильтры под хвост коровам как его натуральное налоговое обязательство, но она тогда перестает выглядеть простой и необременительной, и многим владельцам, особенно маленьких ферм, наверняка покажется неоправданной и даже издевательской.

То есть, речь идет не столько о технических инновациях, сколько о социальных преобразованиях, связанных с изменением поведения, образа жизни огромных масс людей. О каких-то крайне непопулярных, т.е., – назовем уж все до конца своими именами, – глобальных “антинародных” реформах. И “дешевыми” они быть никак не могут.

Для того, чтобы выжить, человечеству предстоит переформатирование всех отношений. И это не будет ни легко, ни дешево. Не стоит надеяться. Предстоит пережить переход к новым организационным формам общественных отношений и новым технологиям. Вплоть до новых форм поиска и принятия решений, и особенно – их исполнения. Ибо на сегодняшний день, как мы только что увидели, просматриваются глобальные решения, которые желательно принимать во имя спасения планеты и человечества, однако же крайне сомнительно, чтобы при господстве механизма принятия решений большинством голосов они могли быть реализованными даже будучи принятыми. Возможно, это будет уже не демократия. Или не вполне демократия. И если такие решения будут приниматься, то - скорее всего - не национальными правительствами, а учреждениями вроде Бильдербергского клуба, откуда будет исходить инициатива. В ближайшие годы возможные направления перехода, скорее всего, уже обозначатся. Короче говоря, новый формат будет определяться не только тем, чтобы что-то этакое было (дешевая коммуналка, социальные пособия, и т.д.), а еще и тем, чтобы чего-то не было – выбросов того-сего, действий таких-сяких и т.д. И это будет очень жесткий формат при всех правах человека. Это будет ограничение уже их диктатуры. Задача же личности в преддверии перехода – сформулировать для самой себя новую систему ценностей, которая поведет её дальше. И если этот переход получится – и волки будут сыты, и овцы целы.

В своей книге «Человек в поисках смысла» замечательный психотерапевт прошлого века Виктор Франкл высказал мысль, что в мире, утрачивающем прежние ценности, в мире, в котором перестают действовать даже библейские заповеди, у людей остается только один ориентир – живая и ясная человеческая совесть.

Для того, чтобы это понимать, не надо читать Франкла. Для этого достаточно иметь совесть. Но с этой деталью у многих из нас, увы, большие «траблы».

Комментариев нет:

Rambler's Top100 Полный анализ сайта Всё для Blogger(а) на Blogspot(е)! Закладки Google Закладки Google Закладки Google Delicious Memori БобрДобр Мистер Вонг Мое место 100 Закладок