Пикантный привкус мимолетности бытия
Чтобы говорить о месте человека во Вселенной, полезно обозначить его линейные размеры и продолжительность жизни на широко применяемых в науке логарифмических шкалах длин и времен наряду с линейными и временными масштабами других типичных феноменов природы. И тогда мы увидим, что объективно размеры человека малы, а живет он долго.
Жизнь, блин, коротка
Однако субъективные самоощущения у людей несколько иные. В представлениях о самих себе они склонны несколько завышать собственные размеры, но сильно преуменьшать продолжительность жизни: о мимолетности бытия написаны возы текстов разной степени художественности и лиризма, но на рост в метр-другой никто не жалуется.
Я не собираюсь состязаться с японскими или китайскими поэтами, сумевшими в две-три строки вложить всю горечь непрожитых веков, но хочу заметить, что в течение ряда последних лет (их число, скорее всего, примерно равно 10) некоторая часть общества обеспокоена определенным психологическим напряжением в связи с ожиданием “конца света”. Это напряжение умело подпитывается жуликами-прорицателями (с ними пора что-то делать на законодательном уровне), древними пророчествами, которым почему-то полагается безоговорочно доверять, более новыми и многочисленными, практически сегодняшними, мифами – о черной дыре, которую создаст Большой Адронный Коллайдер, о планете Нибиру, о скором прилете враждебных инопланетян (откуда только узнали?), о катастрофе с участием странной материи, и т. д., – и ордами жаждущих неважно какой славы пишущих. Это создает эмоциональный фон, на котором находит сбыт продукция строительных фирм, возводящих для особо жизнелюбивых богатых людей бункеры-убежища, владельцы которых надеются в случае чего вовремя до них добежать и спрятаться от всеобщей печальной участи. Если это в самом деле поможет им жить, то, как говорится, Бог им в помощь.
Но что делать с этим напряжением людям попроще, у которых нет денег на покупку такой дорогой успокаивающей таблетки, как бункер с резервом жизнеобеспечения на 100 лет?
Апокалипсис на выбор
В советской школе меня учили, что “конец света” – это выдумка попов-мракобесов, обслуживающих интересы наших врагов. Тогда этого хватало. Мое поколение, хоть и не дожило до коммунизма, но не дожило более-менее спокойно. Теперь не хватает. Теперь всякому, даже получившему болонизированное среднее образование, ясно, что “конец света” – не выдумка, он вполне может случиться реально и на вполне научном уровне можно вести речь о его возможном сценарии и о вероятности реализации этого сценария.
Всем этим вопросам, например, посвящена большая книга замечательного писателя-фантаста (и одновременно – серьезного ученого-биохимика) ХХ века Айзека Азимова “Выбор катастроф”, в которой он рассматривает различные сценарии и их вероятности: от гибели Вселенной до превращения Земли в место, непригодное для обитания человека. Но за ее рамками остается вопрос – когда? Когда может наступить “конец света”?
Как это ни странно, именно в нынешнем году стало ясно, что свой реальный “конец света”, мы, возможно, проспали, – он мог бы наступить еще в 1883 году. В 2011 году кто-то вытащил на свет уже почти забытые наблюдения мексиканского астронома Хосе Бонильи, сделанные 12 и 13 августа 1883 года. Он наблюдал поразительное явление: около 450 объектов, проходивших перед Солнцем, и каждый из них был окружён каким-то туманом. Бонилья опубликовал отчет о наблюдениях в журнале L'Astronomie в 1886 году.
Они были настолько удивительны, что редактор журнала счел, что Бонилья видел насекомых и пыль. Иначе отнеслись к ним астрономы наших дней. Стоит, наверное, напомнить читателю, что в 1883 году уже существовала фотография как научный метод наблюдения и для Мексики она уже была достаточно обычна: Бонилья сумел сделать фотографию проходящих перед солнцем объектов и включил ее в свой отчет.
Мнение современников
Эктор Мантерола из Национального автономного университета Мексики и его коллеги полагают, что Бонилья, должно быть, видел фрагменты только что распавшейся кометы. Это объясняет и «туман», и множественность объектов, и то, что они находились так близко друг к другу.
Используя данные, оставленные Бонильей, мексиканские астрономы сумели оценить, на сколько фрагментов распалась комета и как близко прошла она от Земли. Результаты оказались устрашающими: фрагментов было около 3300, их поперечник от 50 до 800 км и прошли они на расстоянии от 600 до 8000 км. То есть, комета буквально едва не врезалась в Землю. Размеры каждого осколка – не меньше известного всем “тунгусского метеорита”, и в совокупности они вполне могли устроить на Земле светопреставление.
И никто ни о чем таком даже не подозревал. Если бы оно случилось, то случилось бы очень быстро и осознать происходящее почти никто не сумел бы. Так что, было бы и не страшно и не больно.
Супервулканы
Гипотетических угроз из космоса придумано много. Астероиды и кометы – лишь самые понятные и самые вероятные среди них. Но немало их таится в планетных недрах и водных глубинах. Это может показаться странным, но иной раз оказывается, что физика Вселенной известна нам лучше, чем физика собственной планеты, а ее угрозы могут быть совершенно неведомыми среднему человеку. Вот цитата с сайта “Энциклопедия безопасности”: “Грегори Рескин опубликовал в 2003 году статью «Океанические извержения, вызванные метаном, и массовые вымирания», в которой рассматривает гипотезу о том, что причиной многих массовых вымираний были нарушения метастабильного состояния растворенных в воде газов, в первую очередь метана. С ростом давления растворимость метана растет, поэтому на глубине она может достигать значительных величин. Но это состояние метастабильно, так как если произойдет перемешивание воды, то начнется цепная реакция дегазации, как в открытой бутылке с шампанским. Выделение энергии при этом в 10 000 раз превысит энергию всех ядерных арсеналов на Земле”.
Это не умозрительное предположение. Примером катастрофы подобного рода не так давно стала внезапная дегазация озера Ниос в Камеруне, которая в 1986 году унесла жизни 1700 человек. Рескин отмечает, что вопрос о том, какова ситуация с накоплением растворенных газов в современном мировом океане, требует дальнейших исследований.
Но дегазация может быть и локальной и глобальной, а супервулканы – это всегда глобально. Термин этот существует всего лишь лет 30-40. Ранее они были неизвестны. Неизвестны по причине своей грандиозности. Так мелкая живность, паразитирующая не шкуре слона, слона-то и не замечает. Нет у супервулкана кратера, нет конуса. У него есть кальдера – крышка из застывшей лавы, закрывающая гигантскую пасть с поперечником в десятки километров. Таких чудовищ на Земле всего несколько. Одно из них, самое большое, называется Йеллоустонским национальным парком Соединенных Штатов. И именно относительно него существует некоторое опасение, что ему уже не так долго молчать.
Процитируем в связи с этим газету “Аргументы и факты – Юг”: “Геологическое общество США прогнозировало пробуждение супервулкана не раньше чем через 25 тысяч лет. Но на основании полученных данных катастрофу следует ждать примерно в 2075 году. Однако по данным американских сейсмологических станций, события развиваются гораздо быстрее”.
Предотвратить эту катастрофу невозможно. Поэтому Белый дом готовится к худшему. Аналитики в ЦРУ полагают, что «в результате катастрофы погибнет две трети населения, будет разрушена экономика, дезорганизованы транспорт и связь. В условиях почти полного прекращения снабжения оставшийся в нашем распоряжении военный потенциал снизится до уровня, достаточного лишь для поддержания порядка на территории страны».
Что же касается работы с населением, то власть ее признала нецелесообразной: что будет, то и будет. А может быть многолетняя зима, вполне подобная ядерной, в результате которой на Земле погибнет подавляюще большая часть всего живого. Вот тут-то бункер и пригодится. Тому, у кого он есть.
Теорема о конце света
Принципиально важно понимать, что “конец света” – в большинстве его сценариев – событие случайное, непредсказуемое. Принципиально невозможно спрогнозировать момент его наступления. Поэтому указание на “точную дату”, вроде 21.12.2012 в предсказаниях – это прямое указание на их мошеннический характер. Во всяком случае, у нас идет речь только о таких катастрофических событиях, которые подчиняются законам теории вероятностей. А с этими законами у нас связаны определенные сложности.
Например, если мы бросаем монету и многократно выпал “орел”, то очень многие ошибочно думают, что выпадение “решки” при следующем бросании практически предрешено. Это кажется чуть ли не само собой разумеющимся. Нет. Вероятность ее выпадения по-прежнему остается равной 1/2. И практически, и теоретически. Это заблуждение является причиной многочисленных ошибок нетренированного ума, пытающегося рассуждать о вероятностных процессах.
Однако, кроме таких явных и устранимых ошибок, закономерности человеческого вымирания связаны еще и со сложными и тонкими, хотя и кажущимися простыми (а возможно и являющихся простыми) для понимания моментами, такими, как теорема о конце света. Она имеет множество – порой несовместимых – формулировок при отсутствии согласия между исследующими ее учеными. Она имеет статус научной гипотезы, посвященные ей работы публикуются в ведущих научных журналах и не является ни апокалиптической фантазией, ни псевдонаукой.
Теорема связана с так называемым принципом Коперника, формулирующим наше правдоподобное и вполне очевидное место в мироздании. Согласно этому принципу, случайно взятый наблюдатель, присутствующий при протекании какого-то процесса, скорее всего присутствует не в самом его начале и не в самом конце, а где-то посередине, да и сам он живет на свете не первый день и не последний и т.д. – все у него средненькое. Это вполне очевидно и вполне правильно.
Применительно к нашему месту в истории это означает, что мы живем где-то в ее середине. И если человечество существует 100 тыс. лет, то вроде бы нет никаких оснований полагать, что у него уже нет столь же длительного будущего. Так что, можно пока не беспокоиться. Однако же, с другой стороны, мы можем сказать и иначе: наша эпоха научно-технического прогресса длится тысячу лет. В соответствии с принципом Коперника, она имеет преобладающие шансы продлиться еще столько же. Если мы применим то же самое рассуждение к эпохе электричества… Полученные результаты обескураживают, и уже явно ощущается – что-то здесь не то, хотя явных ошибок в рассуждениях нет. Задача состоит в том, чтобы, зная прошлое время существования объекта, дать вероятностную оценку, сколько времени он еще просуществует – при условии, что мы наблюдаем его в случайный момент существования.
Но что значит “в случайный момент существования”? Правильно ли измерять при этом время в годах? Может быть надо вести счет времени по номеру живущего поколения? Тогда надо не так считать… Надо считать, что к настоящему времени родилось 100 млрд. человек и 100 млрд. родится за ближайшую 1000 лет. Вот и получится оценка оставшегося времени жизни цивилизации, равная той же 1000 лет. Тоже неплохо.
Обращает на себя внимание множественность трактовок выражения “в случайный момент существования”. Выбор среди них – это проблема какой науки? Семантики? Семиотики? Философии? Ну, конечно же не физики и не математики. Есть серьезные и вне их лежащие проблемы с вписыванием задачи в их понятийные базы и в их контексты. Так мы приходим к пониманию, что проблема “конца света”, несмотря на кажущуюся ее простоту и доступность, на самом деле является сложным междисциплинарным вопросом. И непонятно, есть ли на него однозначный ответ.
Et cetera, et cetera…
Конечно же, существует еще и множество “концов”, обусловленных деятельностью самого человека, вполне прогнозируемых и управляемых (а скорее – не управляемых), более заслуживающих названия коллективного самоубийства, чем “конца света”. О них нельзя не упомянуть, но это уже совсем другая тема и в другом контексте.
Чтобы говорить о месте человека во Вселенной, полезно обозначить его линейные размеры и продолжительность жизни на широко применяемых в науке логарифмических шкалах длин и времен наряду с линейными и временными масштабами других типичных феноменов природы. И тогда мы увидим, что объективно размеры человека малы, а живет он долго.
Жизнь, блин, коротка
Однако субъективные самоощущения у людей несколько иные. В представлениях о самих себе они склонны несколько завышать собственные размеры, но сильно преуменьшать продолжительность жизни: о мимолетности бытия написаны возы текстов разной степени художественности и лиризма, но на рост в метр-другой никто не жалуется.
Я не собираюсь состязаться с японскими или китайскими поэтами, сумевшими в две-три строки вложить всю горечь непрожитых веков, но хочу заметить, что в течение ряда последних лет (их число, скорее всего, примерно равно 10) некоторая часть общества обеспокоена определенным психологическим напряжением в связи с ожиданием “конца света”. Это напряжение умело подпитывается жуликами-прорицателями (с ними пора что-то делать на законодательном уровне), древними пророчествами, которым почему-то полагается безоговорочно доверять, более новыми и многочисленными, практически сегодняшними, мифами – о черной дыре, которую создаст Большой Адронный Коллайдер, о планете Нибиру, о скором прилете враждебных инопланетян (откуда только узнали?), о катастрофе с участием странной материи, и т. д., – и ордами жаждущих неважно какой славы пишущих. Это создает эмоциональный фон, на котором находит сбыт продукция строительных фирм, возводящих для особо жизнелюбивых богатых людей бункеры-убежища, владельцы которых надеются в случае чего вовремя до них добежать и спрятаться от всеобщей печальной участи. Если это в самом деле поможет им жить, то, как говорится, Бог им в помощь.
Но что делать с этим напряжением людям попроще, у которых нет денег на покупку такой дорогой успокаивающей таблетки, как бункер с резервом жизнеобеспечения на 100 лет?
Апокалипсис на выбор
В советской школе меня учили, что “конец света” – это выдумка попов-мракобесов, обслуживающих интересы наших врагов. Тогда этого хватало. Мое поколение, хоть и не дожило до коммунизма, но не дожило более-менее спокойно. Теперь не хватает. Теперь всякому, даже получившему болонизированное среднее образование, ясно, что “конец света” – не выдумка, он вполне может случиться реально и на вполне научном уровне можно вести речь о его возможном сценарии и о вероятности реализации этого сценария.
Всем этим вопросам, например, посвящена большая книга замечательного писателя-фантаста (и одновременно – серьезного ученого-биохимика) ХХ века Айзека Азимова “Выбор катастроф”, в которой он рассматривает различные сценарии и их вероятности: от гибели Вселенной до превращения Земли в место, непригодное для обитания человека. Но за ее рамками остается вопрос – когда? Когда может наступить “конец света”?
Как это ни странно, именно в нынешнем году стало ясно, что свой реальный “конец света”, мы, возможно, проспали, – он мог бы наступить еще в 1883 году. В 2011 году кто-то вытащил на свет уже почти забытые наблюдения мексиканского астронома Хосе Бонильи, сделанные 12 и 13 августа 1883 года. Он наблюдал поразительное явление: около 450 объектов, проходивших перед Солнцем, и каждый из них был окружён каким-то туманом. Бонилья опубликовал отчет о наблюдениях в журнале L'Astronomie в 1886 году.
Они были настолько удивительны, что редактор журнала счел, что Бонилья видел насекомых и пыль. Иначе отнеслись к ним астрономы наших дней. Стоит, наверное, напомнить читателю, что в 1883 году уже существовала фотография как научный метод наблюдения и для Мексики она уже была достаточно обычна: Бонилья сумел сделать фотографию проходящих перед солнцем объектов и включил ее в свой отчет.
Мнение современников
Эктор Мантерола из Национального автономного университета Мексики и его коллеги полагают, что Бонилья, должно быть, видел фрагменты только что распавшейся кометы. Это объясняет и «туман», и множественность объектов, и то, что они находились так близко друг к другу.
Используя данные, оставленные Бонильей, мексиканские астрономы сумели оценить, на сколько фрагментов распалась комета и как близко прошла она от Земли. Результаты оказались устрашающими: фрагментов было около 3300, их поперечник от 50 до 800 км и прошли они на расстоянии от 600 до 8000 км. То есть, комета буквально едва не врезалась в Землю. Размеры каждого осколка – не меньше известного всем “тунгусского метеорита”, и в совокупности они вполне могли устроить на Земле светопреставление.
И никто ни о чем таком даже не подозревал. Если бы оно случилось, то случилось бы очень быстро и осознать происходящее почти никто не сумел бы. Так что, было бы и не страшно и не больно.
Супервулканы
Гипотетических угроз из космоса придумано много. Астероиды и кометы – лишь самые понятные и самые вероятные среди них. Но немало их таится в планетных недрах и водных глубинах. Это может показаться странным, но иной раз оказывается, что физика Вселенной известна нам лучше, чем физика собственной планеты, а ее угрозы могут быть совершенно неведомыми среднему человеку. Вот цитата с сайта “Энциклопедия безопасности”: “Грегори Рескин опубликовал в 2003 году статью «Океанические извержения, вызванные метаном, и массовые вымирания», в которой рассматривает гипотезу о том, что причиной многих массовых вымираний были нарушения метастабильного состояния растворенных в воде газов, в первую очередь метана. С ростом давления растворимость метана растет, поэтому на глубине она может достигать значительных величин. Но это состояние метастабильно, так как если произойдет перемешивание воды, то начнется цепная реакция дегазации, как в открытой бутылке с шампанским. Выделение энергии при этом в 10 000 раз превысит энергию всех ядерных арсеналов на Земле”.
Это не умозрительное предположение. Примером катастрофы подобного рода не так давно стала внезапная дегазация озера Ниос в Камеруне, которая в 1986 году унесла жизни 1700 человек. Рескин отмечает, что вопрос о том, какова ситуация с накоплением растворенных газов в современном мировом океане, требует дальнейших исследований.
Но дегазация может быть и локальной и глобальной, а супервулканы – это всегда глобально. Термин этот существует всего лишь лет 30-40. Ранее они были неизвестны. Неизвестны по причине своей грандиозности. Так мелкая живность, паразитирующая не шкуре слона, слона-то и не замечает. Нет у супервулкана кратера, нет конуса. У него есть кальдера – крышка из застывшей лавы, закрывающая гигантскую пасть с поперечником в десятки километров. Таких чудовищ на Земле всего несколько. Одно из них, самое большое, называется Йеллоустонским национальным парком Соединенных Штатов. И именно относительно него существует некоторое опасение, что ему уже не так долго молчать.
Процитируем в связи с этим газету “Аргументы и факты – Юг”: “Геологическое общество США прогнозировало пробуждение супервулкана не раньше чем через 25 тысяч лет. Но на основании полученных данных катастрофу следует ждать примерно в 2075 году. Однако по данным американских сейсмологических станций, события развиваются гораздо быстрее”.
Предотвратить эту катастрофу невозможно. Поэтому Белый дом готовится к худшему. Аналитики в ЦРУ полагают, что «в результате катастрофы погибнет две трети населения, будет разрушена экономика, дезорганизованы транспорт и связь. В условиях почти полного прекращения снабжения оставшийся в нашем распоряжении военный потенциал снизится до уровня, достаточного лишь для поддержания порядка на территории страны».
Что же касается работы с населением, то власть ее признала нецелесообразной: что будет, то и будет. А может быть многолетняя зима, вполне подобная ядерной, в результате которой на Земле погибнет подавляюще большая часть всего живого. Вот тут-то бункер и пригодится. Тому, у кого он есть.
Теорема о конце света
Принципиально важно понимать, что “конец света” – в большинстве его сценариев – событие случайное, непредсказуемое. Принципиально невозможно спрогнозировать момент его наступления. Поэтому указание на “точную дату”, вроде 21.12.2012 в предсказаниях – это прямое указание на их мошеннический характер. Во всяком случае, у нас идет речь только о таких катастрофических событиях, которые подчиняются законам теории вероятностей. А с этими законами у нас связаны определенные сложности.
Например, если мы бросаем монету и многократно выпал “орел”, то очень многие ошибочно думают, что выпадение “решки” при следующем бросании практически предрешено. Это кажется чуть ли не само собой разумеющимся. Нет. Вероятность ее выпадения по-прежнему остается равной 1/2. И практически, и теоретически. Это заблуждение является причиной многочисленных ошибок нетренированного ума, пытающегося рассуждать о вероятностных процессах.
Однако, кроме таких явных и устранимых ошибок, закономерности человеческого вымирания связаны еще и со сложными и тонкими, хотя и кажущимися простыми (а возможно и являющихся простыми) для понимания моментами, такими, как теорема о конце света. Она имеет множество – порой несовместимых – формулировок при отсутствии согласия между исследующими ее учеными. Она имеет статус научной гипотезы, посвященные ей работы публикуются в ведущих научных журналах и не является ни апокалиптической фантазией, ни псевдонаукой.
Теорема связана с так называемым принципом Коперника, формулирующим наше правдоподобное и вполне очевидное место в мироздании. Согласно этому принципу, случайно взятый наблюдатель, присутствующий при протекании какого-то процесса, скорее всего присутствует не в самом его начале и не в самом конце, а где-то посередине, да и сам он живет на свете не первый день и не последний и т.д. – все у него средненькое. Это вполне очевидно и вполне правильно.
Применительно к нашему месту в истории это означает, что мы живем где-то в ее середине. И если человечество существует 100 тыс. лет, то вроде бы нет никаких оснований полагать, что у него уже нет столь же длительного будущего. Так что, можно пока не беспокоиться. Однако же, с другой стороны, мы можем сказать и иначе: наша эпоха научно-технического прогресса длится тысячу лет. В соответствии с принципом Коперника, она имеет преобладающие шансы продлиться еще столько же. Если мы применим то же самое рассуждение к эпохе электричества… Полученные результаты обескураживают, и уже явно ощущается – что-то здесь не то, хотя явных ошибок в рассуждениях нет. Задача состоит в том, чтобы, зная прошлое время существования объекта, дать вероятностную оценку, сколько времени он еще просуществует – при условии, что мы наблюдаем его в случайный момент существования.
Но что значит “в случайный момент существования”? Правильно ли измерять при этом время в годах? Может быть надо вести счет времени по номеру живущего поколения? Тогда надо не так считать… Надо считать, что к настоящему времени родилось 100 млрд. человек и 100 млрд. родится за ближайшую 1000 лет. Вот и получится оценка оставшегося времени жизни цивилизации, равная той же 1000 лет. Тоже неплохо.
Обращает на себя внимание множественность трактовок выражения “в случайный момент существования”. Выбор среди них – это проблема какой науки? Семантики? Семиотики? Философии? Ну, конечно же не физики и не математики. Есть серьезные и вне их лежащие проблемы с вписыванием задачи в их понятийные базы и в их контексты. Так мы приходим к пониманию, что проблема “конца света”, несмотря на кажущуюся ее простоту и доступность, на самом деле является сложным междисциплинарным вопросом. И непонятно, есть ли на него однозначный ответ.
Et cetera, et cetera…
Конечно же, существует еще и множество “концов”, обусловленных деятельностью самого человека, вполне прогнозируемых и управляемых (а скорее – не управляемых), более заслуживающих названия коллективного самоубийства, чем “конца света”. О них нельзя не упомянуть, но это уже совсем другая тема и в другом контексте.
Комментариев нет:
Отправить комментарий