пятница, 17 июня 2011 г.

Людоедские хроники

Желтые штаны – два раза “ку”!

В конце 80-х годов, открыв популярный журнал – это был то ли “Огонек”, то ли “Смена” – я в нем прочитал статью о людоедах и людоедстве. Называлась она (кажется) “Дни и ночи сторожа Суклетина”. Оный Суклетин, сторож садоводческого товарищества под Казанью, и его любовница убивали людей – и для собственного потребления и для торговли мясом. Жуткая статья, и жуткие события в ней описаны. Настолько жуткая, что она не могла быть забытой.

И в самом деле, сделав запрос в Интернете, я обнаружил целую литературу, связанную с фигурантами этой статьи. Это воистину “литература кошмаров”, и я не собираюсь ее обогащать. Найдутся “любители” и без меня.

Но вот что примечательно: за последние 20 лет заметно росло число посвященных людоедству публикаций. Свежим фактам. За первые пять месяцев нынешнего года я прочел по меньшей мере о двух случаях (публикаций, конечно, было гораздо больше) людоедства. Это разумеется, означает, чтот растет число самих фактов людоедства. Их пока не очень много. Но – вы не поверите! – людоеды уже требуют признания за ними основных прав человека, в частности, права на защиту чести и достоинства. И эти права за ними признаны, они уже пользуются ими в судах!  

Не хочу быть голословным. В 2009 году двое молодых питерцев, принадлежащих к молодежной группировке, называющей себя готами, пригласили в гости свою 16 летнюю подружку из группировки эмо. Они утопили девочку в загодя наполненной ванне, расчленили тело, часть его зажарили в духовке, с аппетитом поужинали сами, угостили соседку, а останки разбросали по различным питерским мусоркам. Тем не менее они были быстро изобличены, арестованы и в прошлом году осуждены. Высшей меры – пожизненного заключения – ни один из них не удостоился: 15 и 18 лет.

А спустя довольно много месяцев, уже весной этого года, один из них вдруг почувствовал себя оскорбленным и предъявил иск о защите чести и достоинства к матери убитой им девочки за то, что во время суда она кричала ему, что он “людоед и сволочь”. Суд принял иск к рассмотрению.

Не спешите возмущаться судом. Лучше задайте себе вопрос: а что еще мог сделать суд, оставаясь в рамках закона? Да ничего другого! Вы спросите, о каком иске может идти речь, если факт людоедства только что доказан в суде. Не спешите, я вам говорю. Людоедство – это один состав правонарушения, а оскорбление – совсем другой. И если истец докажет в суде, что слово “людоед” является оскорбительным, он имеет все шансы. “Сволочь” даже не обсуждается. Дальше я написал: “здесь – тупик”. Написал и вычеркнул. Потому что не берусь я комментировать юридическую сторону возникшей коллизии. Лично мне она кажется неадекватной.

Но вот еще одно “лыко в строку”. Не только у нас, но вообще в мире идет рост насилия: насилия в семье, насилия, совершаемого против личности. В эту же строку вписываются и распады семей. Впечатление такое, что люди стали в среднем хуже друг к другу относиться, меньше друг друга ценить и уважать и, соответственно, чаще друг на друга покушаться. А людоедство – это уже особо вопиющий частный случай.  

В таком случае возникает закономерный вопрос, нет ли глобальной системной причины для ухудшения взаимоотношения между людьми. Не между Ваней и Таней, а между всеми людьми сразу. Чтобы разобраться в этом, попробуем, как говорил «Великий Кормчий», сесть на горе и посмотреть, как тигры дерутся. На кипящих эмоциях этого понять невозможно, нужно от них отрешиться. И тогда системная причина обнаруживает себя практически мгновенно.

На заре истории людей было мало, и «силы прогресса» представлялись идеями (а скорее всего даже инстинктами), если и не альтруизма, то по меньшей мере сотрудничества, кооперации, совместного приложения сил. Ведь в одиночку даже мамонта не убьешь. Весь прогресс – это кооперативные эффекты, он немыслим в обществе замкнувшихся в себе, не сотрудничающих индивидов. А начинался прогресс, условно говоря, с охоты на мамонтов.

Много веков и даже тысячелетий человечество жило в условиях «прогресса», сопровождавшегося нарастанием доставлявшихся людям с его помощью благ. Мы привыкли к такой синергетике (т.е. к такому механизму самоорганизации общества), стали считать ее само собой разумеющейся, но она изменилась. Нам в это не верится, но есть основания полагать, что она изменилась.

Численность населения, представляющая собой в данном случае т.н. управляющий параметр, с тех пор очень сильно возросла, а с ней усилилась и конкуренция за ресурсы. А конкуренция – штука хитрая. Это двигатель прогресса лишь до тех пор, пока она имеет достаточно мягкий и, разумеется, добросовестный характер. Тогда можно говорить об «идеальном рынке» и «невидимой руке» Адама Смита. Но когда конкуренция становится очень жёсткой, она разрушает кооперативные эффекты предыдущих столетий – кооперацию и сотрудничество – и «прогресс» катится назад.

В этом можно удостовериться, наблюдая историю экономической теории за несколько последних столетий. Это история ухода от “идеального рынка”, история его распада и разрушения кооперативных эффектов под действием сил нарастающей конкуренции.

Итак, “прогресс” уже давно движется отнюдь не только “вперед”, но и в некое условное “назад”, потому что, скажем, в ветхозаветные времена он, конечно же, не приведет. Будут времена гораздо хуже. Потому что в ветхозаветные времена не было много чего, что есть у нас и что мы, конечно же, понесем с собой в это грядущее “назад”. Например, ядерное оружие.

Яблоко, съеденное Евой, увело нас слишком далеко от райского древа, и даже если численность населения (управляющий параметр) вернется к ветхозаветному значению, ТО – былое – состояние общества повториться не сможет. В физике это явление (условно его можно назвать невозможностью возврата) называется гистерезисом. Из-за гистерезиса вряд ли возможен колебательный режим цивилизационного развития, только взлет и падение.

Изменение климата очень сильно усилит фактор конкуренции уже в ближайшее время. Потому что площадь зон, пригодных для комфортного проживания людей, будет неуклонно сокращаться, возможно, даже резко сокращаться. Объективные обстоятельста меняются так, что люди становятся все менее нужны друг другу. В мире сейчас примерно 6 млрд. “ненужных”, все более мешающих друг другу людей. Отсюда и распады семей, и насилие в семьях. Ведь ближайшие родственники одновременно являются и ближайшими конкурентами в борьбе за выживание – куда денешься!

То, что обострение конкуренции в кризисные моменты развития общества ведет к его распаду и деградации вплоть до каннибализма, подтвердается мночисленными свидетельствами и архивными документами, относящимися к таким моментам – голоду 32-33 гг, Ленинградской блокаде и т.д. Они есть в интернете и их можно было бы привести, но… не хочется популяризировать. Есть там и статистика. Типичный людоед – это малообразованная женщина низкой культуры и низкого социального статуса. Но, позволю себе заметить, грани между “дном” и “элитами” давно уже размываются.

Происходящие в мире изменения – объективны. Их нельзя отменить, им невозможно противостоять. Против них бессильны идеологии и религии: на человека буром идет природа. Но можно измениться самим. Как, в какую сторону? Я думаю, здесь не может быть однозначного ответа, но ситуация, в которой людоед может подать в суд на свою жертву, конечно же внутренне противоречива, и дальнейшее развитие (чуть не сказал – прогресс) должно это противоречие устранить.

Что в результате может получиться? Гениальный Георгий Данелия поставил когда-то фильм “Кин-дза-дза” – изображенное в нем общество для нас вполне реалистическая (и, надо заметить, очень гуманная!) возможность. Боюсь, что за нее еще и побороться надо. Как за светлое будущее.

И еще одну вещь хочется сказать в связи с этой важной, но малоприятной темой. Это к вопросу о том, как формируются наши фундаментальные ценности, и как мы сами влияем на этот процесс. Историю с питерскими людоедами я рассказал одной своей знакомой. Ее реакция привела меня в шок. Она сказала с большой экспрессией: “я бы этих тварей собственными руками с удовольствием уничтожила!” Что же здесь плохого, спросит иной читатель. А что хорошего в том, что вроде бы нормальный средний человек вдруг испытывает такую сильную неподдельную тягу к профессии палача? И вот такие вещи мы говорим в нашем повседневном общении довольно часто, создавая тот “воздух”, из которого выхватывают этические элементы наши дети и внуки. Как это, – хорошо ли, – с точки зрения конструирования будущего? А ведь движут нами вполне приличные побуждения… Вот и получается, что “благими намерениями вымощена дорога в ад”.

http://timeua.info/170611/42025.html

1 комментарий:

Unknown комментирует...

Хорошая статья. Эти темы, несмотря на их щепетливость, необходимо подымать и обсуждать. Выходит, что мы этот регресс воспринимаем как должное.

Rambler's Top100 Полный анализ сайта Всё для Blogger(а) на Blogspot(е)! Закладки Google Закладки Google Закладки Google Delicious Memori БобрДобр Мистер Вонг Мое место 100 Закладок