понедельник, 21 декабря 2009 г.

Парниша, у Вас спина белая…



У нашей статьи «Нуклеосинтез или эффект пылесоса», опубликованной в № 37 ВТГ, оказалась несколько кривая судьба. Поэтому есть необходимость вернуться к ее теме и рассказать, что мы хотели сделать, что сделали, и что из этого получилось.

Случилось такое расположение звезд, что одному из нас летом 2006 года захотелось написать статью, которая привлекла бы внимание научно-технической общественности и истеблишмента Украины к чисто технической проблеме, которая в Украине не то чтобы замалчивается – она даже не осознается. Мы обсуждали ее, сидя иногда на скамейке у «солдата» - места, популярного в нашем городе. Обсуждали и сообразили, что написать на эту тему текст, простой как огурец – дело бессмысленное. Его никто не заметит. Это должно быть что-то шокирующее. Что-то, сильно привлекающее внимание. Одна из идей была такой: найти громкую работу в физике и подвергнуть ее разгромной критике с точки зрения интересовавшей нас проблемы пыли и чистых от нее помещений. Она состоит в том, что в Украине чистых помещений практически просто нет. Но что значит «громкую»? Громкую – для кого? И тут – как подарок – появляется интервью С. Адаменко… Кандидатура вне конкуренции.

Так что, тот факт, что С. Адаменко, его лаборатория, и ее работы стали объектом нашей критики, в значительной степени является случайным. Мы не собирались (да и сейчас не собираемся) вступать с ними в научную полемику о нуклеосинтезе. Это дело такое же бессмысленное, как и споры на тему, есть ли Бог на Небе. Ибо есть вопросы, по которым невозможно спорить ввиду огромной разницы в понятийных базах спорящих. Для профессионала-физика некоторые темы (в том числе и Бог на Небе) являются чуть ли не табуированными, настолько они противоречат его здравому смыслу и профессиональной культуре. Но всегда были и всегда будут люди, не сильно приверженные ни здравому смыслу, ни профессионализму, для которых их фантазии, порожденные пусть даже самыми лучшими побуждениями, всегда будут сильнее и выше и того и другого. И они всегда будут изобретать то «торсионные поля», то получение даровой энергии из «закрученной» воды, то… промолчим о том, что близко. Дело не в ультраконсерватизме «академической науки». Те, кто говорят об этом ультраконсерватизме, даже не представляют себе, сколько мусорных идей в рабочем порядке, порой даже мимолетно, рождается в головах «ульртраконсерваторов», но они безжалостно отсекают их, ведомые законами и парадигмами своей науки. И авторы фантазий всегда будут искать, а часто и находить, поддержку и «понимание» у не очень грамотных политических деятелей из числа тех, кто «университетов не кончал», в лучшем случае – Пажеский корпус заочно.

***

История чистых помещений началась около 40 лет назад. В наши дни чистые помещения прочно вошли в жизнь человека. Технологии чистых помещений уже давно и широко применяются в строительстве и реконструкции объектов фармацевтической и медицинской промышленности, в биотехнологиях, парфюмерии и косметике. В производстве целого ряда продуктов в пищевой промышленности (например, сыров) и виноделии по современным, хотя и не нашим, стандартам требуется использование чистых помещений. В развитии микроэлектронной промышленности чистые помещения играют особо важную роль с момента зарождения отрасли. И чем меньше становились компоненты современной электроники, тем более высокие предъявлялись требования к чистым помещениям. В отличие от чистых помещений для фармацевтики, медицины, биотехнологий, пищевых производств, для микроэлектроники и вообще техники особое значение имеет контроль не микроорганизмов, а микро- и наночастиц в воздушной среде чистых помещений. Без чистых помещений невозможно обходиться во многих отраслях промышленности: аэрокосмической, точной механики, оптико-механических приборов, часовой промышленности, а также на предприятиях ряда других отраслей. Как это ни странно, но в научных исследованиях практически всех отечественных НИИ игнорировалось использование чистых помещений, кроме НИИ, связанных с микроэлектроникой. Правда, у этого несчастья есть одно смягчающее обстоятельство. При проектировании зданий научно-исследовательских учреждений на территории государств бывшего СССР международные стандарты по чистым помещениям по экономическим соображениям большей частью игнорировались (слишком уж это дорогое удовольствие). Эта проблема во весь рост заявила о себе во всем мире при организации и проведении крупномасштабных нанотехнологических исследований с начала нынешнего столетия. Отсутствие чистых помещений, которые являются, как уже отмечено, очень дорогим удовольствием, стало одним из существенных препятствий (а в ряде случаев – непреодолимым барьером) на пути к нанотехнологической революции на территории ряда государств бывшего СССР. Поэтому в воздухе носится проект будущего, в котором эти государства будут чем-то вроде отсталой деревенской провинции на окраинах западной цивилизации. Что такое чистое помещение?

Чистым помещением или чистой комнатой называется помещение, в котором концентрация взвешенных в воздухе частиц (а при необходимости – и число микроорганизмов) поддерживается в определенных пределах. Под частицей в этом случае понимается твердый, жидкий или многофазный объект или микроорганизм с размерами от 0,005 до 100 мкм. При классификации чистых помещений рассматриваются частицы с нижними пороговыми размерами от 0,1 до 5 мкм. Класс чистого помещения характеризуется классификационным числом, определяющим максимально допустимую концентрацию взвешенных частиц каждого размера в одном кубическом метре воздуха.

 
Диаграмма по относительному вкладу различных источников загрязнения чистых помещений

Но это лишь одна сторона многогранной проблемы. Достаточно взглянуть на приведенную диаграмму (рис. 1), чтобы понять, что проблема чистых помещений носит комплексный характер. Недостаточно создать собственно чистое помещение, которое обеспечивает нужный класс чистоты при отсутствии технологического оборудования и персонала. Нужно одновременно применять оборудование, выделяющее минимум загрязнений или не выделяющее их вообще, одеть людей в «непылящую» одежду (рис. 2 и 3), научить их правильно вести себя и т.д. Иначе значительные капитальные затраты на создание чистых помещений попросту бессмысленны.

В случае лаборатории «Протон-21», как было описано нами в предыдущей публикации, окружающая среда является источником загрязнения кремнием, оборудование на стальных болтах – источником примеси железа. А самым главным источником большинства загрязнений, как было отмечено нами, являются сотрудники лаборатории. Нам было приятно узнать, что они работают в перчатках и не оставляют свои отпечатки пальцев. Возможно, это кого-то и заинтересует. Но, как показывает практика, для проведения серьезных научных исследований этого мало (см. рис 1). 
В Европе существуют стандарты на чистые помещения – это стандарты серии ИСО 14644. На протяжении 2000-2005 гг.. эти стандарты дословно принимались Россией с добавлением к номеру стандарта приписки ГОСТ Р. Заметим при этом, что Россия, в отличие от Украины, к вступлению в Евросоюз не особенно стремится. Но она ввела у себя европейские стандарты на чистые помещения, а Украина – нет. Украина никаких стандартов не ввела, очень уж дорого им следовать. Это означает, что в сфере технической политики между Украиной и Европой рано или поздно произойдут нестыковки.

Достигли ли мы поставленной цели? Отчасти – да. К сожалению, в связи с ней никак не «засветился» наш достопочтенный истеблишмент. Ну, просто никак. Иначе повело себя научное сообщество. По теме публикации прошло большое число семинаров в научных коллективах, вследствие чего проблема получила достаточно (для первого раза) большую огласку. Можно сказать, что «волна пошла». Это видно и по числу посещений соответствующей ветки Интернет-форума ВТГ – к настоящему моменту ее посетили несколько тысяч человек.

***

Но вот чего мы не ожидали – так это «адаменкоцентризма». Мы с пониманием относимся к тому, что самому  Станиславу Васильевичу и его сотрудникам кажется, будто именно они являются главным центром публикации и единственным объектом ее критики. Разочаруем – это не так. Хотя сами они до того убеждены в обратном, что основным пафосом их теперешней публикации «Стоит ли ждать Билли?» (которую мы, с вашего разрешения, будем впредь называть претензией) стал мотив «заказухи»: некие неназываемые академики-консерваторы нашли двух кандидатов-негодяев, которые исполнили их заказ на «научное киллерство» и «замочили» гениального самородка. Присутствуют и пассажи относительно враждебных международных организаций (тоже заказчиков?), в которых совершенно явственно чувствуется угроза весьма старого образца.

Тезис этот для нас достаточно оскорбителен, тем более, что никаких доказательств для него не приводится (и приведено быть не может), хотя попытки выяснить, не заказная ли наша статья, нам известны, как известно и то, что ответы вопрошателями получались отрицательные. То есть, обвинение в «заказе» может быть с полным основанием названо заведомо ложным. Высказанное вслух, оно было бы достойно судебного иска, если бы можно было предъявить его, минуя газету, которой мы, напротив, благодарны за предоставленную нам площадь на полосах.

Пытаясь возражать, авторы претензии сумели наговорить достаточно нелепостей, вскрывающих глубину их невежества в области физики, которые иначе, чем словом «подставились» не назовешь. «Теперь представьте себе, уважаемые читатели, что у вас есть металлический диск размером с копейку, и что вы, не подводя к нему энергию, не сообщая электрический заряд и не создавая никаких специальных воздушных потоков, за несколько минут собираете на этот диск, более того, – «вгоняете» в него так, что ее нельзя сдуть, всю пыль из воздуха приличной трехкомнатной квартиры!» - говорят они, и вряд ли подозревают, до чего ж они неправы. Ибо, когда два куска вещества, какой бы природы они ни были, приводятся в соприкосновение, вследствие совершенно неотменимого выравнивания так называемых химпотенциалов часть свободных зарядов, всегда имеющихся в них, перетекает с одного на другой и между ними возникает так называемая контактная разность потенциалов. То есть, когда человек берет «копейку» в руки (хоть в резиновых перчатках, хоть в металлических, хоть в чем), он создает на ней потенциал, отличный от земного, и тем самым включает «электропылесос». Этот потенциал невелик, всего несколько вольт, но его достаточно. А при чем здесь «воздух из трехкомнатной квартиры»? Из диаграммы на рис. 1 видно, что львиную долю загрязнений дает совсем не воздух, а обитающие в нем люди, особенно бородатые и волосатые.

Другой мощный «электропылесос» – наведенное статическое электричество. Как только человек надел одежду, благодаря трению его тело приобретает электрический потенциал. Прикоснувшись к чему-либо незаземленному, например, к накопительному экрану, наэлектризованный человек делится с ним своим статическим электричеством. «Эффект пылесоса» – это не «ерунда», а статическая электризация – головная боль целого ряда отраслей промышленности. А причин для появления статического электричества в лаборатории «Протон-21» предостаточно. Все материалы, обладающие диэлектрическими и полупроводниковыми свойствами, а также незаземленные металлические конструкции подвержены наведению статического электричества, если присутствуют эффекты электростатической индукции или трения в любой форме. Например, электростатическая индукция возникает при сильных грозовых разрядах или при работе импульсной электронной установки в лаборатории С. Адаменко. В случае трения эффекты наведения статического электричества еще более многообразны. Это может быть даже трение воздуха об экран монитора вашего компьютера. «Сдуть» пыль? Да ее иногда и смыть не так просто! И не каждый, в том числе и авторы претензии, знает, что моющие свойства воды (особенно мыльной) объясняются тем, что она нейтрализует статические заряды на границе раздела между загрязненной поверхностью и частицами грязи.

Уже визуальное ознакомление с цветом брызг на накопительном экране указывает на то, что какого-либо макроскопического эффекта, связанного с «искусственным инициированием ядерного преобразования вещества» не существует. Брызги – это классическая медь. Микропримеси, как по элементному составу, так и по количеству, обнаруженные в лаборатории «Протон-21», не противоречат нашим представлениям о «пылевых эффектах», любые спекуляции на эту тему напоминают визит комиссии инвесторов в  «Промысловую артель химических продуктов «Реванш», принадлежавшую А. И. Корейко. А всеобщее недоверие к «научным результатам», полученным в лаборатории «Протон-21», имеет под собой  еще и то основание, что у нее нет современных измерительных и аналитических приборов, необходимых для проведения исследований мирового уровня.

Шокировала нас и агрессивно-хамская реакция на нашу публикацию. А в совершенный ужас мы пришли, осознав, что у покровителей С. Адаменко из политической и научной элиты страны образовательный уровень еще ниже, хотя решения они принимают судьбоносные для всей страны. Так, С. Адаменко постоянно ссылается на положительную оценку специальной комиссии Министерства образования и науки Украины, заключительный протокол работы которой никем не опротестовывался. Обращаем внимание С. Адаменко на то, что мы о нем (протоколе) не забыли. В связи с этим просим редакцию разослать по всем официальным адресам данную публикацию в качестве нашего протеста на вышеуказанный протокол.

Ну и, наконец, штрих «под занавес». Мы берем на себя труд созвать в Харькове расширенное заседание Научно-технического совета ННЦ «ХФТИ» и пригласить на него всех оппонентов и, наоборот, покровителей «Протона-21», обеспечив им предельную доброжелательность и предельно высокий научный уровень участников заседания. В  качестве основного докладчика приглашаем на него С. Адаменко – выступить с проектом неотвратимо грядущей Нобелевской лекции. Сразу после заседания – пресс-конференция для СМИ, которые обязательно будут приглашены. Отказ же от выступления предлагаем расценивать минимум как отказ от претензий на Нобелевскую премию. Мы полагаем, что это – абсолютно честные условия и, если случится невероятное, заранее готовы признать свое возможное поражение.

Валерий Шулаев, к.ф.м.н., ст.н.с.;
Валерий Тырнов, к.ф.м.н., журналист.

© Copyright Тырнов Валерий Федорович (valeryj@mail.ru), Шулаев Валерий Михайлович. Перепечатка разрешается, гонорар приветствуется.  

1 комментарий:

dima комментирует...

Доброго времени суток.
Я, совершенно случайно, в интернете нашел информацию о Лаборатирии "Протон-21". Статья мне показалась интересной и я стал искать информацию дальше. К сожалению информации не так уж и много, основная часть информации датируется 2006-2007 годом. В интренете можно найти случайные отзывы посителей (типа моего) датируемые концом 2008 года. Ваша статья "Термоядерная "Спичка" поднимает вопросы как раз именно того времени.
За весь 2009 год нет информации о том как движутся иследования, получит ли Украина дешову энергию и т.д. Но вот эта статья датированная декабрем 2009 года, говорит о том, что все так безнадежно и Протон отреагировал на вашу статью. Видимо за внешней реакцией на свое изобретение Протон-21 отслеживает.
1. Я не физизик и не математик, мне просто стало интересно, НО из всей информации что я прочел никто из мировых светил не опроверг того, что сделали в Протоне-21 - почему?
2. В проект сначала вложены деньги частного лица, а потом финансовой группы, а ведь они не будут просто "отдавать" деньги не надеясь на этом заработать, и наверняка привлекали для анализа вложения экспертов (помимо журналита-физика). На что они надеяться?
3. Насколько я понял, описанные процессы в устанкуе Протона-21 противоречят некоторым устаявшимся законам физики, вспомните Жульверна и его книгу о капитане немо, она тоже подвергалась такой критике. Может все таки, что-то есть в том, что делают эти люди? Лично я был бы рад если бы мне пришлось в жить более чистом мире (устанвка безопасна для окружающей среды), или хотя бы моему ребенку.
А вообще тема интересная жаль мало информации по ней.

Rambler's Top100 Полный анализ сайта Всё для Blogger(а) на Blogspot(е)! Закладки Google Закладки Google Закладки Google Delicious Memori БобрДобр Мистер Вонг Мое место 100 Закладок