И где полюс был, там тропики,
Где Нью-Йорк - Нахичевань...
Не так давно слово “геоинжиниринг” применялось по отношению к комплексу любых землеустроительных работ вплоть до отвода клочка земли под садовый участок. Однако в последнее время в него все чаще и чаще вкладывается куда более узкий (но и куда более серьезный) смысл: так теперь называют сознательно проводимые масштабные технологические меры воздействия на природу, имеющие своей целью долгосрочное влияние на региональные (или даже глобальные) погоду и климат.
1. А возможно ли это?
Первый вопрос, который в связи с этим возникает, а возможны ли в принципе такие влияния на природу со стороны человека, которые имели бы глобальные последствия? Ведь наперед ясно, что человек, даже будучи вооруженным атомной энергией, не в состоянии перемещать тектонические плиты, сталкивать материки и т.п. Его воздействия на природу могут быть только малыми.
Однако же, известный генерал-перебежчик из КГБ Олег Калугин в 1993 году рассказал британским журналистам о том, что в СССР якобы велись работы по созданию геофизического оружия, целью которых было разрушение тихоокеанского побережья США с помощью направленных подземных ядерных взрывов, вызывая с их помощью землетрясения и цунами. Большинство сейсмологов тогда сочли эти рассказы бредом, ибо никакой, даже самый мощный ядерный взрыв не может оказать заметного влияния на колоссальные континентальные плиты, подвижки которых вызывают землетрясения.
Тем не менее, из многолетнего опыта испытаний ядерного оружия известно, что ядерные взрывы на полигоне под Семипалатинском сопровождались землетрясениями в Иране чаще, чем это могло бы быть при случайных совпадениях. И вполне вероятно, что ядерный взрыв где-нибудь в Восточной Сибири мог бы «подтолкнуть» готовое вот-вот произойти землетрясение на тихоокеанском побережье США. Так вот, знаете, небольшой камешек из-под ботинка альпиниста сорвется вниз, а через минуту уже шумит и грохочет, сметая препятствия на своем пути, всесокрушающая лавина. Здесь все было готово к гибельному событию, не хватало только этого камешка в качестве спускового крючка.
Как видите, в естественной среде существуют неустойчивые состояния (типа маятника, стоящего “вверх головой”) и принципиальная возможность управлять ими с помощью малых воздействий. При этом стоит, наверное, подчеркнуть, что влияния такого рода имеют необратимый характер – “вернуть всё назад” не получится ни при какой погоде.
Существует и Международная Конвенция 1978 г. «О запрещении военного или иного враждебного воздействия на природную среду», которая, впрочем, не запрещает воздействия в мирных целях. Это дает возможность не только широкого обсуждения методов геоинжиниринга, включая постановку вопроса о проведении крупномасштабного международного эксперимента (это-то как раз хорошо), но и возможность такие эксперименты ставить! А поговорить о том, был ли он крупномасштабным или так себе, можно и после. И экспериментаторы находятся.
2. Ньютон и Лейбниц
Неустойчивости известны очень давно. Однако, существовавший некогда между Ньютоном и Лейбницем теологический спор (Лейбниц упрекал коллегу в том, что его, Ньютона, Бог недостаточно совершенен. Он должен время от времени вмешиваться в мироздание, чтобы исправить возникающие в нем дефекты, ибо он не всеведущ и не вездесущ.) Победил тогда Лейбниц, и неустойчивости попали под своеобразное “идеологическое табу”, на них стали смотреть как на досадное недоразумение, курьез, недостойный научного изучения. События, за которые ответственны неустойчивости, отличаются плохой предсказуемостью. О какой же науке может идти речь? Преодоление такого рода запретов – совсем не простое дело, и люди долгое время считали, что они живут в более или менее неизменном мире, в котором все можно предсказать, если не сегодня, то завтра.
Наука ХХ века открыла, что мир скорее неустойчив, чем устойчив, и это кладет конец человеческим претензиям на абсолютный контроль над природой и обществом. Реальность оказалась вообще не контролируемой в смысле, провозглашавшемся прежней наукой. Мир оказался устроенным не совсем так (а может быть, даже совсем не так), как мы о том думали.
Это, по словам ныне уже покойного академика РАН Сергея Курдюмова, налагает на человека куда большую ответственность за свои действия. Ибо человек может сознательно ввести в окружающую среду соответствующую малую флуктуацию, – если можно так выразиться, уколоть среду в нужных местах – и тем самым направить ее движение, добиваясь одного результата, а получить совершенно другой. Ибо среда обладает (в некотором смысле) собственной свободой выбора, накладывающейся на выбор человека. Необходимость предъявлять к себе куда более жесткие морально-этические требования обнаружила себя скандалом в ходе ликвидации аварии на платформе Бритиш Петролеум в 2010, когда оказалось, что компания вместо заявленного прямого видеорепортажа с дна Мексиканского залива крутит какую-то левую съемку из моря Сулу, показывая не то, что есть, а то, что красивее выглядит. Лгать все-таки нехорошо.
Идея глобальных неустойчивостей, в которых слабая причина порождает чрезвычайно сильные следствия (к тому же отделенные от своих причин огромными расстояниями), меняет наш образ мира. Вдруг оказалось, что по сравнению с ХХ веком мы живем в каком-то ином бытии, с иной динамикой, иными, еще до конца не понятыми критериями добра и зла. Резко изменилась, "сломалась" вся концепция мирового развития. И мы не очень готовы к таким переменам.
3. Зачем нам ЭТО надо?
Возможно, именно этот вопрос надо было поставить в первую позицию. Но – в конце концов – номер позиции не очень важен, а вообще задать этот вопрос, конечно, необходимо.
Не хочется искать декларативные формулировки ответа на него, лучше (на мой взгляд) опереться на впечатляющие факты истории климата, имевшие место как в далеком прошлом, так и в новое время.
Норманы пришли в Гренландию в конце Х века. Они застали там богатую растительность и климат, благоприятный для ведения сельского хозяйства, выращивали пшеницу, разводили домашних животных, и жили без больших проблем лет 300. Ведь само слово Гренландия означает “зеленая страна”. Но дальше случилось так, что средняя температура на планете опустилась на 1-2 градуса по Цельсию. И этой малости оказалось достаточно, чтобы “зеленая страна” превратилась в ледяную пустыню. Она перестала благоприятствовать жизни людей. Наступил так называемый малый ледниковый период – наиболее холодный по среднегодовым температурам за последние 2 тысячи лет.
Он наступил очень быстро. В 1310-х годах Западная Европа, судя по летописям, пережила настоящую экологическую катастрофу. Согласно французской «Хронике Матвея Парижского», после традиционно тёплого лета 1311 года последовали четыре хмурых и дождливых лета 1312– 1315 годов. Сильные дожди и необыкновенно суровые зимы привели к гибели нескольких урожаев и вымерзанию фруктовых садов в Англии, Шотландии, северной Франции и Германии. В Шотландии и северной Германии прекратилось виноградарство и производство вин. Зимние заморозки стали поражать даже северную Италию. Ф. Петрарка и Дж. Бокаччо фиксировали, что в XIV в. снег нередко выпадал в Италии. Прямым следствием наступления МЛП стал массовый голод первой половины XIV века. Косвенным – кризис феодального хозяйства, возобновление барщины и крупные крестьянские восстания в Западной Европе. В русских землях первая фаза МЛП дала о себе знать в виде череды «дождливых лет» XIV века.
Однако же возможны еще более быстрые климатические катастрофы. Не так давно режиссер Роланд Эммерих поставил фильм Послезавтра, в котором сегодняшний климат сменился оледенением буквально за несколько месяцев или даже недель. Режиссера критиковали за то, что он слишком быстро “погнал картину”, что так не бывает. Но оказалось – бывает.
В конце плейстоценового периода теплый и мягкий климат Европы на 1300 лет сменился оледенением. До сих пор считалось, что само похолодание длилось всего лишь десять лет. В геологических масштабах времени это есть мгновенная катастрофа.
Однако и это представление о мгновении в истории перевернуло исследование профессора Уильяма Паттерсона из университета Саскачевана. Сделанные им прецизионные измерения температурных изменений в ходе данного оледенения привели его к выводу, что оно наступило в 20 раз быстрее – за 6 месяцев. Это уже гораздо ближе к фильму Эммериха, и является первым научным результатом, демонстрирующим нам, сколь хрупка может быть судьба человечества. Он показывает, что глобальная катастрофа может развиваться чрезвычайно быстро. Даже без астероидов.
…Закончился малый ледниковый период вместе с ХХ веком. И теперь – кто может сказать, он закончился по причине антропогенного роста концентрации СО2 в атмосфере или же он закончился бы и сам по себе, естественным путем?
Сегодня, за сотни лет хорошо адаптировавшись к МЛП, в возврате к “доледниковому” тепловому режиму мы видим (и правильно видим) ужасное глобальное бедствие, которое нам хочется предотвратить. И теперь вопрос, вынесенный в подзаголовок, можно считать риторическим. Затем и надо.
4. Эксперименты и экспериментаторы
Таким образом, для геоинжиниринга не существует ни технических, ни правовых препятствий. Имеются и технические средства для его осуществления.
Одно из технических средств – “удобрение” океанской воды сульфатом железа, железным купоросом. Это приводит к усиленному размножению фитопланктона – основного поставщика кислорода. При этом связывается атмосферный углекислый газ. Когда планктон отмирает, он оседает на дно, а вместе с ним и углекислый газ.
На сайте Горная энциклопедия можно найти описание эксперимента, проведенного в 2004 году, во время которого ученые сбрасывали с судна Polarstern 14 тонн растворенного сульфата железа. А потом большинством стран был принят мораторий на подобные виды исследований. Это же показало возможность использования сульфата железа для удаления углекислого газа из атмосферы.
Самый масштабный геоинженерный эксперимент был предпринят в этом году американцем Россом Джорджем, потратившим $2 млн из личных средств, чтобы распылить 110 т сульфата железа по площади океана 10 тыс. км2. Спутниковые наблюдения обнаружили бурное размножение планктона на обработанной площади. Джордж не скрывал своих намерений и вызвал такой переполох, что правительства Эквадора и Испании запретили его судам вход в свои порты. Но все же симтоматично, что этот эксперимент был проделан не научной или государственной организацией, а частным лицом. И одно из неприятных последствий таких экспериментов, если они станут масштабными, состоит в том, что на Земле сократятся объемы испарения воды, и специалисты уже подсчитали, что это приведет к сокращению осадков на 10% и недородам. В то же время следует сказать, что существует группа миллиардеров (среди которых сверхбогатый, знаменитый и влиятельный Билл Гейтс), поддерживающая “экологический экстремизм” этого рода. А такая компания вполне может “перевернуть мир”: точка опоры у нее уже есть.
5. Пророчество Уорда
Минимум 15 глобальных вымираний случилось за историю биосферы, и лишь одно из них – по внешней причине (астероид). Причины всех остальных – чисто земные. Возможно, они коренятся в фундаментальных свойствах самой жизни. Профессор Питер Уорд из Принстонского университета вообще считает Землю планетой, для жизни непригодной. Он ее ассоциирует не с Геей – богиней древнегреческих мифов, а с чудовищем тех же мифов – Медеей, пожирающей своих детей. Мрачно, конечно, но возможно и верно, что жизнь, “переваривая” природу в собственных интересах, производит в ней такое истощение и такую деградацию, что она становится просто неспособной поддерживать какую бы то ни было организацию.
Ученые уже не раз заявляли об опасности исчезновения человека с лица планеты в результате климатических изменений. Но у Уорда эти прогногы находятся на пределе мрачности: "Гипотеза Медеи гласит, что жизнь фактически делает нашу планету непригодной для проживания". В лучшем случае, по его мнению, она вернётся к микробной жизни, каковая и господствовала на ней львиную долю всей истории биосферы.
Валерий Тырнов
Комментариев нет:
Отправить комментарий