Ух ты, какая!!

Известный сайт MIGnews.com.ua сделал вчера удивительную публикацию. Озаглавлена она “Украинцы дадут языковой обет?” и ее стоит процитировать полностью:

Народный депутат, член фракции НУ-НС, представитель "Народной самообороны" Олесь Доний призвал бороться за украинский язык, общаясь на украинском дома и на работе. Об этом Олесь Доний заявил на митинге в защиту украинского языка на Софийской площади в Киеве.

Олесь Доний отметил, что в Украине к власти пришли российские националисты, которые ненавидят украинский язык, культуру и историю. "Что делать - сакраментальный вопрос… Язык - это наш фронт, язык - это баррикада, язык - это борьба, язык - это оружие. И для нас, и для них. Они не просто так хотят его отобрать, они понимают, что это последний бастион", - сказал депутат.

Олесь Доний отметил, что российский национализм отличается агрессией и ленью, и те, кто осуществляют сейчас наступление на украинский язык, рассчитывают на то, что украинцам лень будет выучить свой собственный язык. "Я считаю, что нам следует всегда во всех ситуациях разговаривать с гражданами Украины на украинском языке", - сказал депутат.

По его словам, митинг "это хорошо, но это одноразовая акция". "Борьба против их закона о языках - это хорошо, но это тоже одноразовая акция. Каждый из нас ходит на работу, ходит в кафе, общается с друзьями, и нельзя быть толерантным к чужой агрессии и лени", - отметил Олесь Доний.

"Российский национализм - это идеология агрессии и лени. Нужно постоянно общаться на украинском языке. Это борьба каждого из нас, и тут никто не предаст. Может предать политический лидер, но каждый из вас может дать себе свой собственный языковый обет: Я буду говорить по-украински во всех ситуациях. Я говорю и в любви, и в ссоре, и на работе, и с друзьями. Я могу, и мы все вместе можем. И так мы их победим", - цитирует депутата Лига.

Что за образ стоит за этими строками, за высказываниями их героя?

Это образ вполне русскоязычного, я бы даже сказал, – русскокультурного, – молодого человека, который в силу какого-то странного извращения предает и убивает в себе все русское, хирургическим путем удаляя из себя живую душу, с которой он родился и вырос, и пересаживая, культивируя вместо нее искусственно выращиваемый эрзац. “Вы водочку здесь пуздыряете большими-большими глотками, а он себя шьет – понимаете? – большими-большими стежками”. А это не только больно, но и контрпродуктивно – второй полноценной души уже не будет.

Когда-то в школе мы с другом юности Сашей Черевченко договорились неделю напролет разговаривать друг с другом только на “вышуканий мови” и нещадно штрафовали друг друга на 10 копеек за русизмы. Но здесь был смысл и была цель: нам надо было освоить “вышукану”, чтобы без проблем общаться с “мытцямы”, с которыми жизнь тогда часто сталкивала нас в редакциях, в Союзе Писателей, во всякого рода литературных кружках и собраниях. Реальная, конкретная, любому дураку понятная цель.

А здесь?? Есть она, “любому дураку понятная”? Нет.

 Публика а ля Доний, зомбировавшая украинский “пипл” на языковой почве (нередко – за американские деньги), сделавшая язык (дело, нигде не слыханное) единственным государствообразующим фактором, а на этом “факторе” воздвигнувшая не одну политическую карьеру, оставшись без галстуков, – так сказать, среди своих, – похоже, в самом деле с облегчением и удовольствием переходит на русский (вражеский) язык. А теперь, оказавшись совсем уж на обочине, эти маргиналы решили всерьез поговорить по-украински. Даже между собой! Как-никак “последний парад наступает”. Какая красота! И какая непосредственность…

Тэги: язык, фронт, баррикада

Голая правда о двуязычии в Украине

По следам Олеся Бузины

Сейчас в Гайдпарке (это такая социальная сеть в рунете, каждый ее участник может предложить что-то как тему для дискуссии) обсуждается статья Олеся Бузины “Голая правда о двуязычии в Украине”: http://www.segodnya.ua/news/14171706.html. Можно (а на мой взгляд – и нужно) соглашаться с ее автором, можно спорить. Но для меня сейчас, как и вообще в последние годы, стало важно не это. 

Важно, что о таких вещах, как статус того или иного языка, надо спрашивать у людей, населяющих страну, - в данном случае Украину, - а не обсуждать это дело (с нешуточными страстями и прочая, прочая) в Гайдпарке. Но их не спросили и не спрашивают. И, полагаю, не спросят. Потому что русский язык украинский "политикум" превратил в козырную политическую карту, так или иначе разыгрываемую на каждых выборах, в площадку на которой с завидной регулярностью разыгрываются потрясающие сцены политического лицемерия. И им (что интересно – ни тем, ни другим) никак не хочется потерять ни эту карту, ни эту площадку.

Для меня же, 20 лет наблюдающего этот "культурный" процесс изнутри, с самого начала было ясно, что пресловутая украинизация приведет к деградации Украины, и это ожидание все 20 лет подтверждается.

Что же касается "защитников русского языка", то причина их неуспеха еще и в их недостаточной искренности: кое-кому из них хотелось бы совместить приятное с полезным - и доброе дело сделать, и бабла срубить. В Госдумовских кабинетах. Ведь законы коррупции одинаковы, что в России, что в Украине. Но "доброе дело" и "бабло", так же, как гений и злодейство, - две вещи несовместные.

Я написал десятки статей на эту тему (о проблеме русского языка на Украине), но после того, как один уже покойный сукин сын - не называю его, пусть покоится с миром - рассказал, напившись и обливаясь пьяными слезам, как он ездил с ними в Москву, а в московских кабинетах вымогал и получал за них деньги якобы для меня, я почувствовал себя сильно обгаженным и тему эту для себя чуть ли не закрыл. 

Когда-то тогдашний глава СБУ Владимир Радченко прислал в Харьковский Военный Университет, где я преподавал физику, написанную на меня анонимку. Она обошла все кабинеты оного вышеупомянутого, ее зачитали до дыр и в конце концов отдали мне. Вот такие штуки меня не могли остановить, а чужая непорядочность (чужая, блин!!) почти что остановила. 

В значительной степени именно поэтому мне не хочется “вставлять свои три копейки”. Но могу дать совет: найдите через Гугл статьи киевского историка и филолога Александра Каревина, особенно "Чертовщина под украинским соусом": http://www.edrus.org/content/view/27/56/ . Это очень хорошее дополнение к статье глубоко мною уважаемого Олеся Бузины, к тому же сопровождаемое солидным научным аппаратом. Узнаете много интересного.

Тэги: Олесь Бузина, язык, история, фальсификация  

Ненавистный харьковский "пакт"

Луна остается на небе


Подписанные 21 апреля в Харькове Президентами России и Украины договоренности были центральной интригой последних недель. Удивительно, но правительству удалось сохранять в тайне их содержание до последнего дня, так что сюрприз получился, и получился достаточно оглушительным.
 
Встречен он не менее громким свистом и воем так называемой “демократической оппозиции” (сразу трех “демократических”). Особенный протест у этих господ, сориентированных в первую очередь на консервацию собственной власти над ими же разоренной страной, недопущение на рынок средств коммуникации более конкурентоспособного русского языка и на вытащенные из этнографического музея изношенные шаровары ,вызывает пролонгация договора по ЧФ РФ после 2017 года, в связи с чем наци обвиняют Президента в государственной измене, требуют возбудить против него уголовное дело и грозят импичментом.

Некоторые (В. Кирилленко) договорились до угроз инициировать “движение национального сопротивления” против “пакта Медведева-Януковича”, сдающего украинский суверенитет, “добытый тремя веками борьбы”. Ющенко лично собирается блокировать в Раде, и это – не будучи депутатом и не взирая на то, что блокирование Рады есть незаконное мероприятие! – ненавистный “пакт”. Когда идет речь о такой инициативе, то, по моему разумению, не стоит говорить о цивилизованной демократической оппозиции. Это скорее напоминает некое почти вооруженное сообщество, недостаточно значительное, чтобы подчинить себе ситуацию голосованием, но настолько агрессивное, что оно готово начать раскапывать бандеровские схроны для использования их по прямому назначению.

И конечно же – несостоятельные ссылки на 17 статью Конституции. Почему несостоятельные? Потому что на момент принятия Конституции ЧФ РФ уже многие годы (собственно говоря – испокон веков, еще “за царату”) имел Севастополь местом своего базирования. Закон же обратной силы не имеет, и эта норма цивилизованного права выписана в той же Конституции, так что императив ее ст. 17 может относиться к флоту Ливии или Боливии, но никак не к ЧФ РФ. ЧФ РФ для Севастополя такая же естественная данность, как Луна на небе, и категорическое требование убрать его в другое место – такая же паранойя, как и требование переместить на другую орбиту Луну.

Но все эти политиканы, прекрасно понимая, что правовая культура украинского населения оставляет желать лучшего, беззастенчиво пользуются этим обстоятельством, чтобы “впаривать” людям в мозги свои убогие мысли, среди которых главная – “без москалiв краще”. Чего они добиваются? Объективно они ведут дело к повторению сценария 1933 года в Веймарской республике Германии, осознавая, что реально после провала “оранжевого проекта” они могут взять власть с помощью политических мошенничеств (тимошенничеств) и манипуляций – а других средств они не знают – только в стране, отупевшей от бездны страданий, и заталкивают ее в эту бездну с упорством, достойным лучшего применения.

Что же касается “300-летней борьбы”… В 1991 году я однажды вернулся вечером домой и узнал, что днем моя теща, наслушавшись телевизора, собрала “в жменю” все наши паспорта и отнесла паспортистке проставить штампы, фиксирующие украинское гражданство. А днем по телевизору выступал нардеп с большими милицейскими звездами и сказал, что тем, кто не поставит этот штамп в паспорт, “мы” не дадим талонов на сахар. (Сахар в ту пору у нас в Харькове можно было купить только по талонам). Теща услышала, всплеснула руками: “Ой, лышенько! Сахарю нэ дадуть!” и бросилась искать паспорта. Вот такими методами “борьбы” – в том числе – “розбудовувалась незалежнисть”, не говоря уже о лживой руховской агитации, рассчитанной на малограмотное “совковое” восприятие. Выстроить государственность, которая бы удовлетворяла интересы всего населения страны, такими методами невозможно. Государство же – это его Конституция, и Конституция 1996 года – это Конституция бездарно выстроенного националистического государства (за ним чувствуется, угадывается имеющая конкретные имена националистическая хунта), которое, – чем дальше, тем больше, – перестало устраивать украинский народ, лишилось его доверия. 

Политологический смысл последних нескольких лет украинской истории состоит в том, что украинский народ пытается сменить это никчемное, обманувшее его государство. Будучи сувереном, он имеет на это право. Апофеозом обмана стал Майдан и “сладкая парочка” Ющенко-Тимошенко со всеми их “любыми друзями”, кумовьями и многочисленной родней. А Президент Янукович – орудие в руках этого, можно сказать, восставшего народа. Пока что – так. А то, что он не ту согласную удваивает в слове “профессор”, с точки зрения политологии – факт сто двадцать пятой роли и значения. 

Тэги: Харьков, газ, флот, пакт, наци, , государство, Конституция, Янукович, Ющенко, Тимошенко

Новый геополитический проект

Лет 10-15 тому назад, будучи одним из ведущих журналистов харьковской газеты “Грани”, автор в ряде публикаций рассматривал ту идею, что Украина должна (что ей это просто выгодно – и экономически и геополитически) отказаться от своего национализма и активно участвовать в интеграционных процессах на постсоветском пространстве – в первую очередь с Россией и Белоруссией – постепенно становясь его лидером и значительным резервуаром элиты для вновь формирующегося сообщества. Важные предпосылки для этого – у Украины гораздо более здоровый генофонд, менее спившееся население, а объединение территорий ослабляет остроту демографических проблем, особенно острых у России. Реализация этого проекта могла бы сильно повлиять на судьбу всей Евразии. И вот… Впрочем, читайте сами:


Россия хочет создать Великое государство со столицей в Киеве
http://www.mignews.com.ua/ru/articles/16910.html

Украине предложили до 2020 года объединиться с Россией и Беларусью в одну Великую Украину. Об этом идет речь в письме депутата Государственной думы Российской Федерации, председателя комитета по вопросам экономической политики и предпринимательства Евгения Федорова депутату Верховной Рады Украины Остапу Семераку.

Как передает телеканал "1+1", в письме, в частности, отмечается: "Мы убеждены в том, что главным и ключевым условием реализации нашего геоисторического проекта является последовательное интеграционное государственное строительство с целью создания до 2020 года нового высокоэффективного украино-белорусско-российского государства со столицей в Киеве, который объединяет регионы от Кольского полуострова до Крыма, от Карпат до Сахалина, от Буга до Байкала".

Российский парламентарий предлагает унифицировать политические, социальные, экономические, финансовые, военные и другие стандарты трех держав, ввести единую валюту и таможенные правила, сообщает Лига.

По данным Остапа Семерака, подобные письма получили по меньшей мере 50 депутатов украинского парламента. Ни один из них, по мнению народного депутата, публично не отреагировал на подобное обращение.

Предложение депутата Госдумы РФ изменить государственные границы нынешней Украины, ее статус пока не стали предметом рассмотрения Совета национальной безопасности и обороны и не вызвали заинтересованности у СБУ и внешней разведки.

На стол колоду, господа!

Публикуемая ниже статья известного российского телеведущего Михаила Леонтьева написана во время паузы между первым и вторым туром выборов украинского Президента. Это некий долгосрочный прогноз на дальнейшее развитие российско-украинских отношений, сделанный с российской стороны, и он нескоро утратит актуальность. Вот он – вот такой, плохой в общем-то для русского человека, русского мира и русской (и не только русской) Украины. 

Но… он сделан, выражаясь языком картежников, до того, как открыт прикуп. Открытие же прикупа часто меняет прогноз, даже значения карт часто меняет, и семерка в реальной игре может оказаться старше туза. А о том, что проблема действительно есть, свидетельствует хотя бы только что сделанное заявление первого заместителя главы Администрации Президента Украины Ирины Акимовой, что Украина не войдет в Таможенный Союз России, Белоруссии и Казахстана, т.к. такое вхождение весьма проблемно с точки зрения членства Украины в ВТО. И все же, если Запад согласится (а почему бы и нет?) считать ее и своей проблемой, ее острота в значительной мере размывается и перспективы трехсторонних (уже) отношений рисуются куда более приятными.
 
«Победа Януковича станет проблемой для России»
http://polit-ua.com/?section=3&item=13183
15.01.2010

Сначала вступление. Вступление будет звучать так: «Приношу извинения постоянным читателям, потому что непостоянные, дай Бог, не заметят, что я повторяю одно и то же». Но тем не менее, как говорил товарищ Сталин, у нас для вас других писателей нет. У нас нет другой украинской политики, кроме этой.

Первое. Украинская политическая сцена целиком «оранжевая». Никаких «синих», «белых», «голубых» там нет. То есть люди, не вписанные напрямую в «оранжевый проект», но занимающие в нем какое-то место («витренки», «симоненки» и так далее (такие вот политики второго ряда)) даже вне своей воли и сознания, совершенно не нарушают этой концепции, а только подтверждают ее. То есть они абсорбируют свои кусочки голосов.

Ющенко рассчитывает получить «блокирующий пакет» в украинской политике

По-прежнему три основных персонажа. Именно эти же самые, поскольку можно предполагать, что ранее Яценюк, сейчас Сергей Тигипко вырвется в тройку… Все равно речь идет о двойке. Но тем не менее они останутся в этой политической игре. И тот и другой, в общем, не есть новые люди, неожиданно появившиеся. Они просто новые в качестве таких локальных лидеров второго ряда.

Проект «Яценюк» провалился. Через политические технологии он поднялся, через политические технологии он же и провалился, что вполне естественно. Если все базируется только на политических технологиях, всегда найдутся противники, которые заплатят деньги и развернут другую политическую технологию, кстати, не очень творческую, на самом деле. Очень характерно, что Яценюка уничтожило только одно: в его специфическом электорате, в котором он вынужден был существовать, известие (подтвержденное) о его еврейском происхождении его просто ликвидировало. Вот и все, это, кстати, тоже хорошая характеристика украинской политики, своевременная.

Дальше, «тройка». Признанный аутсайдер – Ющенко, который, безусловно, может преподнести сюрприз, но этот сюрприз вряд ли будет глобальным. Насколько я понимаю, у него рисунок игры такой: он играет беспроигрышную игру, он хочет остаться в украинской политике в качестве монополиста на «западенском» электорате. Он очень активно выталкивает оттуда Юлю. Юлины игры, ее надежды на победу, а отсюда попытки играть и там и сям как всегда размывают ее позицию на Западе. Это дает Ющенко шанс. Поскольку овладеть этим электоратом и задержаться там – это стопроцентно в нынешней украинской ситуации место в политике, причем место, с которого очень трудно столкнуть и которое больше идеологически, политически, я бы сказал, энергетически гораздо больше, чем тот процент голосов, который реально с этого можно получить. Это в какой-то степени блокирующий пакет в украинской политике. Ющенко на него рассчитывает и может его получить.

То, что он неудачник, лузер, как его называют, аутсайдер, человек, практически проигравший все что только можно, никак этому не мешает, потому что качество этой политики определяется совершенно другими факторами. Он должен быть фашистом, фашистом по убеждению. Это нацик. Он просто настоящий нацик, это нацистская политика. Нацизм бывает помягче, пожестче, поправее, полевее, но это — чистый нацизм. Причем это нацизм, признающий свою генетическую связь с настоящим квалифицированным таким образом нацизмом. То есть с коллаборационизмом (украинским). Это партия, которая открыто провозглашает реабилитацию коллаборационизма, а по сути добивается реванша, просто реванша за поражение коллаборационистов как союзников Гитлера во Второй мировой войне. Вот с этими людьми разговаривать трудно. Этот электорат сплочен. Он идеологически, эмоционально и всячески выстроен. И вот он такой и есть.

Янукович и Тимошенко стоят друг друга

Янукович и Тимошенко стоят друг друга. У Януковича есть огромное преимущество, которое дала ему природа. Оно на него свалилось вне всякой воли и сознания Януковича. Я вообще склонен считать экономическую политику Януковича гораздо более разумной и практичной, нежели чем Юлина, без всяких там превосходных эпитетов (просто «гораздо более»). Но тем не менее сейчас ситуация связана не с политикой, а с общей конъюнктурой. Зачем Тимошенко понадобилось возглавлять правительство? Зачем она взяла на себя эту в нынешних ситуациях абсолютно проигрышную ношу? Почему она не соскочила тогда, когда у нее на то был повод и возможность и все считали, что она так и должна сделать?

На мой взгляд, это объясняется самыми простыми, банальными причинами. Первое: она не очень хорошо понимает в экономике, она вообще не по этой части. Причем, опять же, специфически постсоветский бизнес к экономике, к макроэкономике (глобальной) имеет очень мало касательства. Это совершенно другая сфера, она скорее ближе к криминалистике, нежели чем к экономической науке, причем любой школы. В этом бизнесе она, конечно, понимает хорошо. И второе связано как раз с предыдущим. Премьер – это потоки, огромные финансовые потоки, огромное влияние на распределение, перераспределение собственности, на решение вопросов. Она, очевидно, посчитала, что может компенсировать контролем над этими потоками свое электоральное истощение. Вроде не получается компенсировать. В комбинации Янукович-Тимошенко вроде бы она объективно проигрывает. Какие субъективные комбинации там будут разыграны, совершенно не связано ни с какими электоральными результатами, ни настоящими, ни фальсифицированными. Предсказать очень трудно, потому что есть так называемый «синдром Николича».

Был такой лидер в Сербии, Николич, который шел на президентские выборы с очень серьезными возможностями победить слабого, прозападного, вялого Тадича, хотя и сильно подержанного Западом (и не только Западом (будем честны)). Николич – воспитанник, практически преемник Шешеля, который, собственно, и существовал только благодаря Шешелю и его партии (радикалов). Перед выборами с ним провели разъяснительную работу и сказали – тебе нужны проблемы? Дружба с Россией, которой ты на хрен не нужен, и ориентация на Россию, или ты будешь вести себя как человек? Тогда ты сливаешь Шешеля, собственную партию, получаешь место в правительстве, сливаешь победу Тадичу, и потом ты будешь нормальный, ключевой игрок, легальный, прозападный лояльной всем, немаргинальной политической системы.

Он это сделал, и это вторая «глава Марлезонского балета», потому что на Украине еще больше (естественно предположить) людей (чем в Сербии. – Прим. KM.RU), которые ставили бы на Москву, добивались бы, при наличии колоссального пророссийского, антизападного электората Юго-востока Украины, особенно в условиях кризиса, довольно легкого успеха. Но из Москвы они получают совершенно другой сигнал. Этот сигнал звучит просто и недвусмысленно, если переводить на цензурный язык: «Нам от вас ничего не надо».

Янукович – тряпка, которой можно собрать голоса и слить их в унитаз

Так вот, следующий игрок – Янукович те псевдопророссийские, псевдоинтеграционные постсоветские всякие лозунги и повадки растерял давно. Он абсолютно интегрирован в западный проект. Он вынужден считаться со своей финансовой базой, он вынужден считаться со своим электоратом (реальным), чтобы его не потерять, поэтому на фоне остальных ему, в общем, нетрудно удерживать позицию лидера Юго-востока, потому что больше там никого нет. Кого уж нет, а те далече, а некоторые, между прочим, в земле (что тоже является характерной чертой украинской политики). На поверхности останутся только люди, заточенные под «оранжевый» проект.

Янукович – это продукт, с самого начала заточенный под «оранжевый» проект, только не сразу закалялась сталь. Она закалялась постепенно, сначала он был просто абсорбентом той электоральной массы (представляющей собой как минимум половину Украины), которая не годилась вообще в принципе для «оранжевого» проекта. Это была такая тряпка, которой можно было собрать эти голоса и выбросить их, слить в унитаз.

Эту задачу он выполнял очень успешно в течение всего предыдущего срока, сейчас он созрел для выполнения другой задачи. Он уже годится для того, чтобы возглавить Украину при новой конструкции американской политики. Потому что если бы сейчас у власти были республиканцы, они в традиционном для себя стиле, используя компромат, который у них есть на Юлю (уголовный) (и мы знаем, и все знают, что этот компромат есть), используя методы глобального давления, проталкивали бы людей типа Ющенко, Саакашвили и в крайнем случае Юли. То, что Юля не дотягивает политически, она может дотянуть за счет криминального компромата. Девушка управляемая, мягко говоря, очень управляемая, во всяком случае, со стороны того, у кого в руках находится не только компромат, но и все ее счета (основные), поскольку все это выводилось по линии Лазаренко и по делу Лазаренко и там же и находится. Вот и все.

То есть для России, конечно, единственной проблемой, на мой взгляд, является победа Януковича. Не потому что нам станет хуже, а потому что имиджево, с точки зрения и украинского населения, и российского, Янукович будет восприниматься как некая победа и обещание России, а никакой победы и обещания нет. Российская политика по отношению к этим выборам совершенно верна с той точки зрения. Она верна, но при одном совершенно очевидном допущении. У нас нет в нынешней политической системе Украины и на нынешних выборах никакого кандидата, на которого мы могли бы ставить. Поэтому наше откровенное дистанцирование, попытка разыграть эту пару в два хода, Янукович-Тимошенко, оно абсолютно адекватно, но с учетом одного: у нас вообще в принципе отсутствует какая-либо внятная стратегия на постсоветском пространстве.

Михаил Леонтьев
Тележурналист
km.ru

Шумер и Украина как две большие разницы

Попалась мне недавно на глаза (и в руки, естественно, тоже) книга Сэмюэла Крамера “История начинается в Шумере”. Я ее прочел еще тогда, когда купил – в 1991 году, кроме редакторского предисловия. Теперь восполнил пробел – прочел предисловие. Ничего особенно нового я оттуда не узнал, но вспомнил кое-какие важные вещи.

В частности, с подачи автора предисловия – В. Афанасьева – вспомнилось, что Шумер был многоязычным полиэтничным государством. Там свободное владение двумя-тремя языками (из целого их набора) представляло собой языковый минимум, без которого невозможно было обходиться.

Надо сказать, Древний Шумер равно ценил все свои языки, и его писцы с одинаковым усердием переписывали и шумерские, и арамейские, и аккадские, и все прочие литературные памятники, чтобы не потерялся их след (и свет!) во тьме веков, чтобы не объяла их снова тьма неведения, из которой они пришли.

Нормальная функция языков – быть инструментами общения, так же, как своим специфическим целям служат плоскогубцы или отвертка. И когда они теряют свою, скажем так – форму, – вместе с ней они утрачивают и функциональность. Хранить эту форму, если идет речь о языке, – значит иметь достаточный штат грамотных корректоров и редакторов, вычитывающих всю уйму текстов, попадающих на полосы газет и страницы веб-сайтов.

Но ведь этого нет. А есть эффекты многократного перевода: с этого языка на тот, с того – на этот. В рассказе С. Лема “Вторжение с Альдебарана” пьяный из-под забора покрыл альдебаранца: “мать твою сучью, дышлом крещеную…” Электронный переводчик альдебаранца перевел ему: “предок четвероногого млекопитающего по женской линии, подвергнутый воздействию части четырехколесного экипажа в рамках религозного обряда”. Теперь и у нас есть электронные переводчики. Предложите “Руте” перевести выражение “существо женского пола”. У нее получится “сутнiсть жiночоi пiдлоги”.

Так программа переводит. А люди… Филологи, по-моему, учатся не в университетах, а у программ, написанных программистами, и вот… только несколько минут назад любовался в легком шоке на очередной “шедевр” – “стает” вместо “становится”. Причем – в заголовке. А “компания” вместо “кампания” и “с Киева” вместо “из Киева” – здесь уже ошибка встречается чаще (и гораздо чаще), чем правильный оборот.

“Ну, ладно”, – скажет кто-то. – “Так ему, русскому языку, и надо. Чужой язык – и черт с ним. Наш язык – украинский”. Но “стает” вместо “становится” – не украинизация. Это превращение полноценного русского языка в некую новую разновидность “русского суржика”.

А суржик – хоть русский, хоть украинский – весьма своеобразное явление. На суржике нет образовательного пространства, нет тех мест, где носителям суржика прививали бы ту сложную нормированную систему абстрактных понятий, без которой невозможно функционирование современной культуры. Однажды я разговаривал с женщиной, выросшей в деревне под Харьковом, которой не известно, что такое “процесс”. Нет у нее такого понятия. Скажем, болезнь для нее – это два события: одно – заболела, второе – выздоровела. А между – тоже не процесс, а состояние – болею. Суржик давно стал средством консервации (своеобразной такой консервной банкой) для архаичных форм мышления. Все это вещи очень, я бы сказал, потаенные, а потому трудные для наблюдения и фиксации, но на того, кому удалось их уловить хотя бы раз-два, производящие неизгладимое впечатление. А поскольку освоение языка и овладение знаниями легче дается в детстве и в молодости, суржик для своего носителя является значительным, и с возрастом увеличивающимся, барьером между своей собственной примитивной понятийной базой и огромной толщей куда более сложной современности.

Поэтому действия украинских властей, пытающихся средствами языковой политики и “коррекции” исторической памяти (а по сути – средствами этноцида) изменить самоидентификацию целого народа, на практике оборачиваются его деградацией и обнищанием. Не могут деструктивные тенденции (кстати сказать, унаследованные от Польши и Австро-Венгрии образца ХIХ века, см. работу А. Каревина “Чертовщина под украинским соусом” http://www.edrus.org/content/view/27/56/) в одной из важнейших массовых сфер (а сфера русского языка, безусловно, одна из них), не обернуться деструкцией во всех остальных. Интересно отношение к “украинизации” и к “вiдродженню” украинских граждан.

Несколько лет тому назад, обзаведясь интернетом, я вспомнил, как в номере “люкс” гостиницы “Киевская” Виталий Алексеевич Коротич читал по моей просьбе свои, наверное, самые известные стихи – “Переведiть мене через майдан”. И захотел получить их на языке оригинала. Ввожу в строку запроса украинской поисковой системы МЕТА текст “Переведiть мене через майдан” и ожидаю, что в первой же строке ответа будет ссылка на нужный мне текст – ведь я знаю, что соответствие точное!

Но в первой строке оказалось вот что (с сохранением орфографии и пунктуации):

1. phorum - Форум Поетики - Re: Майдан українською

... Шукаю орiгiнальний текст вирша В.Коротiча "Переведи мене через майдан". Пiдскажить, де я мог би його знайти. Пробачте за мову - у Росii вона швидко забуваэтся :( Відповісти на це повідомлення Поки шукаємо ...)

Иду на Форум Поэтики – туда ведет ссылка из поисковой системы – и обнаруживаю короткую, но весьма выразительную переписку нескольких лиц:

Майдан українською

Автор:Ведмiдь

Дата: 04.07.03 16:23

Допоможить, будь ласка! Шукаю орiгiнальний текст вирша В.Коротiча "Переведи мене через майдан". Пiдскажить, де я мог би його знайти. Пробачте за мову - у Росii вона швидко забуваэтся.

Відповісти на це повідомлення

Поки шукаємо

Автор:rkosarenko

Дата: 04.08.03 18:58

Питання про "Майдан" Коротича - це мабуть питання-рекордсмен. Я вже їх отримав штук 5 чи 6. На жаль, в Інтернеті українсього тексту немає. Натомість є чимало в перекладі на російську. Я навіть думаю, що ця пісня може є більш популярною в російському перекладі, завдяки виконанню Нікітіна.

Отже - все ще шукаємо. В моїй місцевій бібліотеці Коротича немає - мабуть не простили йому "зради".

Відповісти на це повідомлення

Re: Поки шукаємо

Автор:Ведмiдь

Дата: 04.14.03 11:24

Дякую за увагу. Буду чэкати. Якщо знайду раніше Вас - повідомлю.

Відповісти на це повідомлення

Re: Майдан українською

Автор:Любомир

Дата: 04.24.03 17:02

Варто й біографічну довідку про Коротича вмістити докладнішу, бо тут чомусь подано відомості з якогось видання початку 1960-х. Див., наприклад: http://vlada.kiev.ua/ums/serj/human/0043667.htm

І це, на жаль, стосується не лише Коротича. Ось адреса, де зібрано деякі біографії (щоправда, для шкільних потреб - і теж часом застарілі): http://ar-buz.narod.ru/ukrlit.html

(На настоящий момент первый документ с сервера удален, а вторая ссылка по-прежнему работает исправно).

Но вот я ввожу тот же запрос в поле русской поисковой системы go.mail.ru – и она через несколько секунд буквально «вываливает» кучу страниц, посвященных этой коротичевской теме. Здесь можно найти даже статью по маркетингу, озаглавленную «Переведи меня через майдан», автор которой усматривает определенную аналогию между коллизией коротичевских стихов и задачей маркетолога, не говоря уже о переводе Юны Мориц, музыке Никитина и многочисленных исполнениях знаменитой песни.

Должен сказать, что интернет – очень искренняя штука. Пока его никто не контролирует, он прекрасно отражает вкусы, симпатии, антипатии и интересы общества, для которого он является плодом его свободного творчества. Стихотворение «Переведiть мене через майдан», на мой непросвещенный взгдяд, относится к числу поэтических вершин, без которого будет неполной любая антология. А его отсутствие в украинском интернете в 2003 году наталкивало на мысли об отсутствии в украинском обществе подлинного интереса к высшим проявлениям его же собственной культуры, о том, что даже его частные интересы тяготеют к официозу – к тому, что одобряет «влада», и отталкиваются от того, чего она не одобряет.

Давно это было. А как обстоит дело сегодня? Можно “прогуглить” тот же запрос. Да, изменилось многое. Теперь эти стихи Коротича представлены на многих украинских сайтах. Один из них называется “Поетичнi майстернi”: http://maysterni.com/publication.php?id=21900. То есть, как бы сайт собратьев по перу Виталия Алексеевича. На этой странице представлены два текста – коротичевский оригинал и перевод Юны Мориц. Молча. Без комментариев. И выглядит это довольно убого. (Кстати, у сайта есть что-то вроде англоязычной версии, но русскоязычной – нет. Как будто в 30 км от моего родного Харькова – не русский Белгород, а английский Бирмингем) Нечего сказать? Но вы зайдите сюда http://klimolya.livejournal.com/157763.html или сюда – http://morreth.livejournal.com/576703.html. Последняя ссылка ведет на блог Ольги Чигиринской – русской писательницы с Украины (так представляет ее Википедия). Посмотрите, как много мыслей по поводу коротичевского текста и его перевода нашлось у авторов этих блогов и их посетителей. И каких мыслей! И вот что примечательно – их авторы, по всей видимости, – двуязычны. Отсюда и вывод: двуязычие – это богатство Украины, которое надо развивать и культивировать, а не душить и отсекать от него “чужую” половину, неправомерно ограничивая (по сути дела) права граждан на доступ к этому богатству. И вот что еще напрашивается из этих разрозненных наблюдений. Что мы, как человеческие личности, как отдельные индивидуальности проявляем себя гораздо лучше, чем в составе какого-нибудь корпоратива.

А вообще, общество никогда не развивается в соответствии с человеческой волей. Ее установления, выражаемые через законодательные предписания, не являются непреложным абсолютом. Они – всего лишь дополнительный фактор, налагаемый на спонтанно текущие естественные процессы. А результат действия многих одновременных факторов является достаточно непредсказуемым. Поэтому вмешательство человеческой воли в этот сложный саморегулирующийся механизм несет в себе не определенные наперед риски, и риски немалые. Так стоит ли?

Москва "сливает" русских

Следующая ниже статья – между длинной и очень длинной. Но все же рекомендую ее обязательно прочитать тем, кого интересует тема, особенно русским и русскоязычным людям. Публикация ее в источнике датирована 12 января, а событие, о котором идет речь, состоялось 1-2 декабря прошлого года. Вряд ли возможно возложить вину за такой разрыв в датах на автора или его редакцию. Скорее всего, информация в московских коридорах циркулирует вовсе не так свободно, как об этом говорят. Даже самый факт проведения Конгресса широкой известности не получил.

Русский мир… без России

Федор Яковлев, http://www.newsland.ru/News/Detail/id/450995/cat/42

III-й Всемирный конгресс российских соотечественников в Москве 1-2 декабря 2009 года, в котором приняли участие около 500 делегатов из 88 стран мира, может войти в историю отношений России со своими соотечественниками, как символическое событие, после которого ее дороги и дороги соотечественников надолго разойдутся в разные стороны.
По оценке директора Института стран СНГ, 1-го зампреда Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ К. Затулина этим мероприятием «настоящее оскорбление нанесено самому делу, принципу и духу взаимодействия между Россией и ее соотечественниками за рубежом. Такое впечатление, что проводившие Конгресс сотрудники Министерства иностранных дел поставили себе целью доказать участникам, что соотечественники, как малые дети, ничего не понимают, не решают и не значат на том самом мероприятии, где им расточаются дежурные комплименты. И преуспели в этом». И действительно «преуспели», о чём свидетельствует молчание большинства делегатов об итогах работы конгресса. Как говорится, о покойнике либо хорошо, либо ничего.

И это не преувеличение, поскольку конгресс действительно похоронил многие надежды соотечественников и, в первую очередь, надежду быть услышанными своим Отечеством. Как заметил К. Затулин, «делегатам, чтобы «не поступаться принципами», не дали голосовать вообще» ни за один документ и ни по какому поводу. Правда, это не помешало МИДу разместить на своём сайте ряд документов конгресса, как… «утверждённые» делегатами конгресса. Это, в частности, относится и к т. н. Всемирному координационному совету (ВКС) российских соотечественников, проживающих за рубежом. По словам Затулина, «Координационный совет – вроде бы верховный орган российских соотечественников, из числа соотечественников и ради них – кураторы предпочли «переформатировать» без посторонних, на следующий день после окончания конгресса».

Согласно п.3 положения о ВКС: «В состав Всемирного координационного совета (до 25 человек) входят представители от наиболее крупных страновых и региональных диаспор российских соотечественников, избираемые на страновых и региональных конференциях. На этих конференциях производится подтверждение или ротация данных членов ВКС. Наряду с ними ВКС может включать в свой состав руководителей ведущих международных организаций и объединений соотечественников, представителей зарубежных диаспор народов Российской Федерации, традиционных конфессий, а также, в личном качестве, отдельных выдающихся соотечественников. Они ежегодно подтверждаются или переизбираются решением Всемирного координационного совета на основании предложений заинтересованных организаций и структур». Если при этом учесть, что квота «избранных» и «назначенных» в положении никак не определена, то становится понятным, что ВКС по существу является не более чем выразителем интересов МИД, его единолично формирующим, но никак не соотечественников, которые к его избранию не имеют, практически, никакого отношения.

И хотя в п.1 того же положения записано, что «ВКС действует на основании положения, утвержденного Всемирным конгрессом соотечественников», в действительности на Конгрессе его делегатам это «положение» не только не раздавалось хотя бы для ознакомления, но даже не озвучивалось, и тем более не голосовалось. Об «авторитете» ВКС среди соотечественников при таких принципах его формирования говорить не приходится. Очень многие хорошо помнят, как в 1995 году члены ВКС избирались на I-м съезде соотечественников из стран СНГ.

Безусловно, прерогатива руководства РФ разбираться, почему, как выразился К. Затулин: «заместитель министра (Г. Карасин) грудью встал против внесения в итоговую резолюцию просьбы вернуть в российский закон «О гражданстве» упрощенный порядок его предоставления соотечественникам» или почему чиновники МИД «забурели настолько, чтобы затыкать рты и отшибать всякое желание участвовать в их сугубо ведомственной работе с диаспорой». Но ведь поневоле возникает далеко не риторический вопрос, поставленный тем же г-ном Затулиным: «Что можно добиться от соотечественников прилива родственных чувств, отказав им накануне конгресса в возможности без дополнительной волокиты получить российское гражданство?». И это на фоне наглядных примеров того, как относятся к своим соотечественникам другие государства. Например, в соответствии с принятым в 2007г. законом о «Карте поляка», согласно которому, кроме этнических поляков и их потомков, получить «карту» могут и те граждане других государств, близкие родственники которых до 1939 года были гражданами Польши, только на Украине этих карт выдано больше 1 млн., при том, что по данным переписи 2001 года на Украине проживает всего 144100 поляков (!).

Румыния в 2008г. приняла закон, в соответствии с которым выдаёт свои паспорта (!) лицам, проживавшим на территории Румынии в границах до 1940 года, и их потомкам. Для получения паспорта совсем необязательно знать румынский язык или историю, к заявлению достаточно приложить справку любого местного совета о том, что предки заявителя ранее проживали на территории «Великой Румынии», а срок рассмотрения заявлений установлен в пределах пяти месяцев. С учётом того, что румынский паспорт дает право безвизового перемещения по Евросоюзу, желающих получить румынское гражданство предостаточно, в том числе среди русских. Про Израиль, выдающий свои паспорта всем евреям, и так все знают.

Россия же снова упорно идёт «другим путём» и, по словам Затулина, «вместо законодательного снятия проблем в прямых отношениях соотечественника с Россией множатся посреднические структуры: в МИД появился департамент по работе с соотечественниками, а при МИД – Федеральное агентство по делам СНГ и соотечественников, проживающих за рубежом. Государство вложилось в создание одного фонда («Русский мир») и объявило о планах учредить другой (защиты прав соотечественников за рубежом). Все обрастают персоналом, планами, ведомственной гордостью и желанием инспектировать общины в дальнем зарубежье. Увы, это влияет на состояние диаспоры так же, как поверхностная рябь на толщу океана». И действительно, фонды, якобы, «содействующие соотечественникам», плодятся как на дрожжах, суммы на их содержание государством выделяются с каждым годом всё большие, но положение российских соотечественников в бывших республиках СССР становится всё хуже. Что сам же МИД не только не отрицает, но и активно использует для требований по увеличению финансирования. Хотя уже давно пора спросить у чиновников того же МИДа, куда и на что потрачены эти фантастические суммы. Кстати, финансовый отчёт пресловутого Фонда Сороса может получить для ознакомления любой желающий.

А ведь по заявлению того же Г. Карасина, за прошедшие «3 года на поддержку соотечественников за рубежом только государством был выделен почти 1 млрд. рублей». Кроме того, программы поддержки зарубежных соотечественников финансируют из региональных бюджетов ещё более 20-ти субъектов Федерации! Создаётся впечатление, что права соотечественников ухудшаются прямо пропорционально сумме средств, выделенных и потраченных на их защиту! Может широко озвученную российским руководством «борьбу с коррупцией» следует начать с внешнеполитического ведомства?

Такое пренебрежительное отношение к соотечественникам со стороны госструктур РФ выглядит довольно странно особенно на фоне повышенной активности западных спецслужб в работе с русской диаспорой. По заявлению редактора интернет-проекта «Анти-Оранж» О. Киевской, «доказательством проведения скоординированной долгосрочной операции Запада стала недавняя активность посольства США по поддержке на Украине правозащитных организаций, деятельность которых должна быть направлена на защиту прав русскоязычного населения. Именно так США инициируют на Украине поддержку русского языка и русских, для чего уже начали проведение собеседований на получение грантов с руководством русских организаций. Одновременно ЕС заявил о готовности финансировать ряд инфраструктурных и гуманитарных проектов в Крыму. Скорее всего, целью этих совместных маневров является создание из Украины «альтернативной России» - «русской цивилизации демократии, соблюдения прав человека, торжества общечеловеческих ценностей и свободы» в противовес «тиранической, азиатской и дикой» России. Именно таким образом планируется выращивание в России «пятой колонны», которая, видя перед собой пример «другой России», и должна справиться с задачей разрушения Российской Федерации».

Ещё более конкретно по этому поводу выразился наш обозреватель Павел Воскобойников: «как подчеркивают эксперты, для выполнения плана «Альтернативная Россия» подготовлены все компоненты: проводится финансирование, найдены агенты влияния, фактически сформирован костяк оппозиционной боевой структуры и подготовлен медиаресурс». А совсем недавно в Брюсселе состоялась презентация книги с многозначительным названием «Шанс выжить». Фактически, она представляет собой исследование, в котором дан обстоятельный, на 260 страницах, анализ положения русских в Прибалтике, в котором Европа признала, что русские в Прибалтике, например, не имеют права даже на русское имя. Заказчиком исследования выступил Парижский институт демократии и сотрудничества. Надо ли объяснять прозрачность «намёка» российским соотечественникам о том, в сотрудничестве с кем они имеют «шанс выжить» в условиях дискриминации? Кстати, аналогичного исследования не сделал за последние 20 лет ни один из многочисленных российских фондов.

Неужели непонятно, что чиновники российского МИД в своём неуёмном стремлении «затыкать рты и отшибать всякое желание участвовать в их сугубо ведомственной работе с диаспорой» у зарубежных соотечественников фактически способствуют проведению антироссийской деятельности среди российских соотечественников? Создаётся такое впечатление, что СВР и ФСБ либо не участвуют в добывании внешнеполитической информации, либо к их мнению в этом вопросе не прислушиваются. Допускать, что они работают «в согласии» с МИД как-то не хочется.

То, что США на Украине «уже начали проведение собеседований на получение грантов с руководством русских организаций», известно. Шила в мешке не утаишь. Но ведь официально объявил о своей беседе с атташе по правам человека Посольства США на Украине госпожой Кристой Пэрозо только председатель «Русской общины Украины» Константин Шуров!

Безусловно, американцы серьёзно подходят к любому вопросу и общались по этому поводу только с теми руководителями организаций российских соотечественников, которые располагают реальным влиянием на Украине. «Русская община Украины» проводит десятки мероприятий, имеет свой хорошо посещаемый информационно-аналитический портал, дважды в месяц рассылает в несколько тысяч адресов свои информационные бюллетени. Её председатель К. Шуров регулярно присутствует в информационном пространстве, как России, так и Украины со статьями и интервью, является постоянным участником заседаний Центра социально-консервативной политики, член Президиума Антифашистского комитета Украины, вместе с А. Громыко, А. Дугиным, С. Кара-Мурзой входит в экспертный совет международного аналитического журнала «Геополитика» и т.п. Его заявление означает, что с американцы с ним не «договорились». А что же остальные руководители? Либо они не представляют интереса вследствие своей малозначимости, и с ними американцы не «беседовали», либо… Во всяком случае, в пожарном порядке созданное в прошлом году правозащитное общественное движение «Русскоязычная Украина» также в спешном порядке подписало договора о сотрудничестве и партнерстве в сфере защиты прав на родной язык и культуру на Украине с Межрегиональным Объединением «Румынская Община Украины» и Демократическим союзом венгров Украины. После такой чётко выраженной «европейской ориентации» руководитель движения депутат Верховной рады Украины В. Колесниченко получил доступ к трибуне Европарламента, с которой слёзно упрашивал Европу снизойти до бедственного положения с правами русских на Украине. И откуда такое внимание со стороны Европы к организации с трёхмесячной «историей», которая, по сути дела, пока ещё вообще никого не представляет? Комментарии излишни.

Совершенно очевидно, что сложившаяся ситуация в работе с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом, требует адекватного и незамедлительного реагирования со стороны ответственных государственных структур РФ. Но в это время они продолжают тешить своё самолюбие статьями с многозначительными названиями, типа «Русский мир без поддержки России может и исчезнуть». Не исчезнет. Просто будет существовать независимо от России. Русский язык, русская литература, живопись и музыка уже давно не являются собственностью исключительно России. Это достояние мировой цивилизации. И, как любое достояние мировой цивилизации, их будут защищать и приумножать те, кому они по настоящему дороги вне страны проживания и национальности. Причём по духу, а не по должности.

Самым наглядным примером в этом плане является деятельность Всемирного конгресса русскоязычного еврейства. Так, русский язык стал одним из официальных языков в Нью-Йорке, а в прошлом году в этом городе во время выборов мэра заговорил на русском языке и сам мэр. В этом городе с почти 9-миллионным населением проживают примерно 320 тыс. человек, родившихся в России, а в общей сложности около миллиона русскоговорящих, причём, умеющих бороться за своё право быть русскоязычными и без помощи российского МИДа. И это на фоне тотального запрета на русский язык на постсоветском пространстве, на защиту которого МИД потратил за последние три года «почти 1 млрд. рублей»! Что вынужден был констатировать исполнительный секретарь СНГ С. Лебедев, выступая в декабре прошлого года в Москве на Форуме европейских и азиатских медиа: «Не может не вызывать озабоченность существенное уменьшение сферы использования русского языка в СНГ».

Исполнительный директор фонда «Русский мир» В. Никонов, принимавший участие в работе конгресса, рассказал о просто катастрофическом сокращении распространения русского языка. Так, если число людей, говорящих по-русски, в конце 80-х годов XX века составляло более 350 млн. человек, то сейчас, от 330 до 270. Зато согласно оценке МИДа, в этой сфере всё обстоит просто прекрасно. По словам заместителя министра иностранных дел РФ А. Яковенко, «мы в наших посольствах отмечаем интерес к русскому языку, этот интерес постоянно повышается. По степени распространения русский язык находится на пятом месте в мире, является родным для 160 млн. человек, более 300 млн. его понимают».

Не «замечает» российский МИД и того, что в большинстве школьных учебниках стран СНГ, не говоря уже о Грузии и Прибалтике, Россия показана, как колониальная империя и источник бедствий, а присоединение к ней оценивается как утрата самостоятельности. СССР в этих учебниках называют таким же виновником Второй мировой войны, как гитлеровскую Германию. Поэтому, наверное, не случайно, что лучше всего обстоят дела с реализацией прав соотечественников именно там, где российский МИД не имеет к этому вопросу никакого отношения. Например, мероприятия Координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах (праздники России (!?), семинары преподавателей русского языка и т.д.) стабильно финансируют Роттердамский муниципалитет, голландские государственные и негосударственные фонды, фонды Евросоюза. И таких примеров десятки.

Случайно или нет, но именно после принятия ЕС инвестиционного плана мероприятий «Совместная инициатива сотрудничества в Крыму», по которому регион в нынешнем году должен получить около 12 млн. евро, решили объединиться в «Русское единство» русские организации Крыма, решительно порвав отношения с Партией регионов, которая является партнёром «Единой России». Видимо, не случайно один из организаторов «Русского единства», председатель «Русской общины Крыма» С. Цеков является «по совместительству» одним из организаторов и членом совета уже упоминавшейся «Русскоязычной Украины», пользующейся особым расположением Европарламента.

А политсовет Крымской республиканской организации украинской партии «Русский блок» предложил стать для этого объединения базовой партийной структурой по выдвижению кандидатов на выборы в Верховный Совет Крыма и органы местного самоуправления, реализуя тезис своего лидера А. Свистунова, высказанный им своим однопартийцам на съезде, состоявшемся в конце прошлого года: «Не ожидайте, что Россия нам поможет. Не поможет. Они любят сильных. С вами будут иметь дело, когда вы придете во власть». А как будут разговаривать политики, пришедшие к власти не только без помощи, но и вопреки желанию России, наверное, понятно и без объяснений. Достаточно отметить, что уже через два месяца после заявления о создании «Русского единства» за него уже были готовы проголосовать более 30% крымчан! А что остаётся делать крымчанам на фоне резкого сокращения российского присутствия в Крыму, что способствует его ползучей украинизации и фашизации? Искать выход в самостоятельном отстаивании своих прав на русский язык, каноническое православие и правдивую историю своего Отечества. Именно эти вопросы являются первостепенными для любого русского, проживающего за рубежом. Если, в отстаивании этих насущных прав российским соотечественникам не хочет помогать Россия, они будут вынуждены принять эту помощь (и уже её принимают! ) с другой стороны. Особенно в условиях, когда Россия в достаточно грубой форме отказывается от своих соотечественников.

В первую очередь, это касается поправок к закону РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», согласно которым из него исключено даже упоминание о возможности выдачи государственного свидетельства соотечественника. Фактически это означает отказ российского государства от предоставления своим соотечественникам вообще каких-либо прав, даже не требующих материальных затрат со стороны РФ. Например, безвизового въезда в Россию, пребывания на ее территории без ограничения времени, получения в российских архивах справок, подтверждающих происхождение своих предков, упрощённого оформления гражданства РФ и других. И это при том, что во время выступления на конгрессе Д. Медведев, обращаясь к соотечественникам, заявил: «Нам очень нужен и ваш интеллектуальный, и ваш профессиональный потенциал. Конечно, нужны и идеи, и предложения, которые учитывают опыт других стран – опыт стран, в которых вы сегодня живёте». И как на этот призыв при таком отношении должны реагировать соотечественники?

Отчаянную попытку спасти лицо России перед соотечественниками принял всё тот же К. Затулин, который буквально накануне начала работы конгресса, 30 ноября прошлого года внес в Госдуму законопроект о поправках к принятому в 1999г. Федеральному закону «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», в котором учтены изменения, отвергнутые в июле с.г. Правительственной комиссией, включая вопрос о свидетельстве соотечественника государственного образца. Законопроект в настоящее время поступил на рассмотрение в соответствующие комитеты Госдумы и Совета Федерации.

Исторический шанс сохранения отношений с соотечественниками у российских законодателей ещё есть, а история непременно запомнит имена тех, кто, либо окончательно оттолкнёт соотечественников от России, либо законодательно закрепит их статус, позволяющий гордо носить звание российского соотечественника и активно участвовать в строительстве новой России в полном соответствии с призывами Президента РФ.

Язык мой - враг мой

Я давно собираюсь написать статью об изменениях, которые претерпевает наш язык. Причем, не исключено, что определенную отрицательную роль в этом играет Интернет. Но до сих пор не написал. Для этого надо делать регулярные записи, а потом их анализировать, но на это не хватает ни терпения, ни специального филологического образования. Но то, что я увидел сегодня на mignews.com.ua (http://www.mignews.com.ua/articles/375441.html) заслуживает отдельной ремарки. 

Заголовок: "Для Тимошенко создали аналог органа Ющенко". Однако же, смысл совсем не такой, который первым приходит в голову. Оказывается, это надо понимать так, что "Кабинет Министров создал комиссию по вопросам обороноспособности и национальной безопасности во главе с премьер-министром Юлией Тимошенко". 

Я не могу поверить, что автор заголовка "создал" его случайно. Наверное, специальный человек, "приколист", только за то и зарплату получает - сами понимаете, за что. Может быть, с точки зрения посещаемости данной страницы это уродство и оправдано, но чем оправдать ущерб языку и мышлению, наносимый самим уродством? 

Между тем, более 90% изобретений и открытий сделано англо-саксами, и, не в последнюю очередь потому, что английский язык, благодаря очень развитому глаголу и огромному количеству синонимов, стимулирует предельно четкое мышление у тех, для кого он - родной. То, что  мы сами делаем со своим языком, с точки зрения будущности - страшно. Мы развиваем антикультуру. ИМХО.

«Плохая наша положения»

На прошлой неделе российский МИД собирал в Интернете вопросы для своего министра, обещавшего на них ответить. Мой друг написал ему письмо, в котором очень грамотно (на мой взгляд) сформулировал главные черты сложившихся отношений в треугольнике государство Украина – ее русские граждане – государство Российская Федерация. Вот его текст:

Уважаемый г-н Лавров!

Я гражданин Украины, по национальности, языку и культуре - русский, и все, что касается отношений России и Украины, - не оставляет меня равнодушным.

Но, наблюдая (спасибо спутниковой тарелке) за дискуссией об этих отношениях в России, не могу понять, почему острые и разнообразные проблемы этих отношений редко рассматриваются на системном, мало зависящем от личностных, конъюнктурных  и т. д. факторов, уровне. Почему канула в лету максима - "Внешняя политика есть продолжение политики внутренней"?

Неужели антироссийский курс украинских властей всерьез воспринимается как проявление "злонравия" или пустых карманов  разнообразных представителей украинского политикума?

Позвольте высказать соображение, что для них главный враг, притом органичный и непреходящий, - это русская Украина (по национальности, языку, вере, культуре, системе ценностей и т. д.). Именно она для них неприемлема ни в каком виде. И на ее уничтожение политически, экономически, морально, демографически, и направлена внутренняя политика в Украине. И Россия, которая только фактом своего существования  препятствует этой «великой» цели, всегда, независимо от цен на газ и натовские перспективы, будет для этого политикума вызовом, помехой и врагом. И все различие политических позиций властей предержащих сводится лишь к средствам достижения этой цели, - или насилием - сразу, или, по возможности, - постепенно, но с тем же результатом. Об органичной интеграции этой "неправильной"  Украины в тело украинской государственности речи и не идет. Ее надо ассимилировать, а то, что не удастся, - сделать маргинальным, без всяких перспектив выживания и развития, общественным феноменом. И какие отношения будут к России и с Россией предугадать не очень сложно.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому вопросу, и как оцениваете Вы  перспективы отношений между нашими странами?

Желаю Вам успехов и здоровья.

Ответа пока нет, да и вряд ли будет