Конец эпохи возобновляемых ресурсов

21 августа на Земле закончились все ресурсы

 21 августа 2010 года на планете закончились запасы всех необходимых для жизни возобновляемых ресурсов, сообщает итальянская La Repubblica.

Мы израсходовали воду, которая спонтанно возобновлялась в водоемах, траву, которая растет на пастбищах, рыбу из морей и озер, урожаи с плодородных земель, дары леса. И одновременно мы израсходовали полезное пространство для хранения наших отходов, начиная с парниковых газов, порождающих климатический хаос, отмечает издание.

22 августа человечество можно было с полным основанием объявить "экологическими банкротом". Остановить данный процесс невозможно, а альтернативы не реализуются, таким образом люди с каждым днем отодвигают эту проблему все глубже в будущее.

Мы будем брать воду, которая течет в подземных слоях, в тех, которые не подпитываются дождями. Мы будем активизировать пастбищное скотоводство, жертвуя полями и лугами в угоду пустыням. Мы опустошим моря и реки, вылавливая больше рыбы и морепродуктов, чем позволяет естественное воспроизводство. Мы будем продолжать терять каждую минуту лестные угодья, равные по площади 65 футбольным полям. К тому же мы позволим парниковым газам захватить атмосферу, и они будут обрушивать тепло на наши головы, способствуя возникновению более частых наводнений и пожаров, отмечает издание.

Организация Global Footprint Network на протяжении многих лет подсчитывает влияние различных образов жизни на окружающую среду и пришла к выводам, что американцам для продолжения жизни необходимо четыре планеты, подобных Земле. Итальянцы потребляют меньше, но и для них нужно полторы планеты. А вот китайцы и индусы используют лишь необходимое и оставляют больше половины ресурсов планеты в распоряжение других видов.

По мнению итальянского ученого Роберто Брамбиллы, чтобы начать снижать наше влияние на окружающую среду, требуется не много: есть меньше мяса, иногда ездить на велосипеде или на метро, а не на автомобиле, использовать возобновляемые источники энергии.

Ранее всемирно известный британский астрофизик Стивен Хокинг призвал человечество быстрыми темпами готовиться к жизни в космосе, так как в противном случае ему грозит исчезновение.

Перепечатывая эту новость, различные СМИ  мира призываюи людей к гармонии с природой.

Тэги: ресурсы, расточительство, образ жизни, банкротство

А не копай с-под-низА...

СБУ допрашивает за контакт с иностранными журналистами
http://www.mignews.com.ua/ru/articles/39333.html

Сенсационное заявление сделал корреспондент немецкой газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Конрад Шуллер в интервью Интернет-изданию "Украинская правда". Оказывается, Служба безопасности Украины проводит допросы лиц, которые контактируют с иностранными журналистами.

Как утверждает журналист, сотрудники Службы безопасности неоднократно встречались с людьми, с которыми он контактировал в Украине при подготовке журналистских материалов во время президентской кампании. Эти встречи, по его словам, имели место в конце апреля 2010 года.

Корреспондент утверждает, что еще в июне этого года он обращался с официальным письмом к председателю СБУ Валерию Хорошковскому с требованием объяснить цель и основания таких встреч.

Конрад Шуллер также рассказал, что 26 августа во время интервью Виктором Януковичем он лично проинформировал об этой ситуации Главу государства.

Тэги: СБУ, журналист, скандал, допрос

Эй, вы, кто-нибудь!!

Ядерный взрыв на Солнце может уничтожить планету Земля

http://www.zavtra.com.ua/news/socium/40124/


Доктор технических наук, профессор Александр Болонкин - широко известный ученый, работал в советской авиационно-ракетной промышленности, в НАСА, в научных лабораториях Военно-воздушных сил США, преподавал в московских авиационных ВУЗах и американских университетах, автор нашумевшей книги "Безракетные запуски и полеты в космос" (Лондон, Elsevier, 2006), имеет более 100 научных трудов, член Совета директоров Международного космического агентства (МКА), председатель секции "Межпланетные полеты" МКА.

Три года назад в своем интервью газете “Завтра” он рассказал об угрозе, которая - преднамеренно или нет - до сих пор фактически игнорировалась. Однако его публикация осталась практически незамеченной, и на мой взгляд, поскольку угроза является не нелепой фантастикой, а вполне разумной научно-технической идеей, есть необходимость эту публикацию несколько освежить. Интервью брал доктор технических наук Борис Кругляк.

Итак:

Б.К. Александр Александрович, в прессу просочились сведения, что по Вашей инициативе проводятся исследования возможности искусственного взрыва Солнца. Не могли бы Вы популярно объяснить, что это такое и зачем это надо.

А.Б. Тема эта полузакрытая и не афишируется, но я считаю, она самая важная для человечества и люди должны знать об этой опасности.

Б.К. А в чем эта опасность?

А.Б. Представте себе, что вы сидите с фанатиком на бочке с бензином. Фанатик убежден, что если он убъет вас - "неверного", то непременно попадет в рай. И он имеет возможность бросить в бочку спичку - после чего вы оба сгорите в огромном пожаре.

Б.К. Но мы живем на Земле, а она неспособна гореть!

А.Б. Но существуем мы благодаря Солнцу. А Солнце почти на 80% состоит из водородной плазмы. Водород же горючее в водородной бомбе и основной источник солнечного тепла. На Солнце реакция синтеза водородных ядер идет медленно за счет так называемого "туннельного эффекта" потому, что температура Солнца ниже температуры зажигания взрывной термоядерной реакции. Солнце "тлеет", обеспечивая жизнь на Земде. Но если вы хоть в одной точке Солнца превысите эту температуру зажигания, то эта гиганская "бочка" с водородом взорвется, разметает и сожжет всю солнечную систему, все, даже самые отдаленные, планеты.

Б.К. Но такой "спички", слава Богу, нет. И нам не о чем беспокоится. Кроме того, никто не захочет совершать самоубийство.

А.Б. Вот тут вы (как и большинство людей) глубоко ошибаетесь. Такой "спичкой" может быть специально сконструированная ядерная бомба. А поджигателем - умирающий диктатор тоталитарного государства, имеющего ядерно-ракетное оружие. Люди уже убедились, что в мире полно самоубийц-террористов, которые искренне верят, что чем больше они убъют "неверных", тем скорее попадут в рай.

Астрономы довольно часто наблюдают взрывы так называемых "новых" звезд, когда они испепеляют все окружающие планеты. Многие из астрономов объясняют взрывы естественными причинами. Но эти взрывы (или по крайне мере часть из них) могут быть искусственными - вызванными войнами внутри цивилизаций, овладевшими ядерными технологиями.

Вселенная существует миллиарды лет, имеет миллиарды планет пригодных для жизни биологических существ, способных достигать высоких знаний и технологий. Но никто не только не прилетел к нам, но даже не подал сигнала. Я опасаюсь, это признак того, что цивилизации, овладевшие ядерными технологиями, но неспособные улаживать свои внутренние конфликты мирными средствами, просто взрывают свои солнечные системы.

Б.К. Как давно ведутся эти исследования?

А.Б. Я высказал свои опасения и предложил начать искать методы защиты от этой самой страшной опасности человечеству еще в 1992 году. К сожалению, американцы (да, видимо, и другие правительства) начинают чесаться, когда их хорошо стукнут по голове кирпичом. Так было с первым спутником Земли, когда американцы потом 12 лет догоняли Советский Союз в космосе (до высадки американцев на Луну), так было с атакой террористов-смертников на Всемирный Торговый Центр в 2001 году, приведшей к смерти более 2000 американцев.

После коллапса СССР конкурент исчез и многие NASA-вские исследования в науке превратились в разворовывание государственных средств. В 2006 г. Научный Комитет всемирно известной организации "Граждане Америки против пустых государственных затрат" (CAGW) даже наградил "NASA-вский Институт Передовых Исследований (NIAC)" и ее директора м-ра Р. Кассанова (R. Cassanova) Псевдо-Нобелевской Премией за псевдо-научные работы. Существующая ситуация хорошо описана в статье А.Джонсона (A.Johnson) и др.

В настоящее время в некоторых странах финансируются исследования по защите Земли от астероидов, снимаются фильмы на эту тему, но никто в высших сферах не задумывается о гораздо более реальной и близкой опасности искусственного взрыва Солнца.

Крупный астероид падает на Землю реже, чем раз в 100 тысяч лет. Даже самый крупный астероид, самое большее, может разрушить один город, но 99% вероятности , что он упадет в океан или пустынной, малонаселенной местности. В то время как более 30 государств стоят на пороге создания ракетно-ядерного оружия, а несколько тоталитарных государств уже им располагают. Накопленных ядерных бомб достаточно, чтобы уничтожить все разумное на Земле, хотя их масса лишь много миллиардная (20 20) часть массы Земли. Но масса Солнца более чем в 300 тысяч раз более массы Земли и оно почти целиком состоит из ядерного горючего. Человечеству надо немедленно принимать меры к тому, чтобы какой-нибудь маньяк-диктатор не отправил всех людей в ядерную топку Солнца.

Б.К. Но США и так тратят на НАСА более, чем все остальные государства вместе взятые. А недавно американский президент утвердил новую Программу постройки базы на Луне.

А.Б. Все это так, но НАСА превратилось в гиганского малоэффективного монстра, пожирающего гиганские деньги и очень мало дающего новой информации. После развала СССР НАСА потеряло конкурента. Многие экономисты предлагали разделить НАСА на две конкурирующие организации. Новая программа освоения Луны есть чисто политическое решение, связанное с тем, что китайцы планируют примерно в 2020 году высадиться на Луне. Представляете, какой шум поднимется в мире? Все давно забыли, что когда-то амриканцы были на Луне. Обыватель будет считать, что самое передовое и мощное государство в мире - Китай, а США пришли в упадок. Вот почему для Правительства США так важно опередить китайцев. Хотя с научной точки зрения, огромные расходы, связанные с освоением Луны (и Марса) абсолютно неоправданы. Как показано в моих работах, за эти деньги (а это только по НАСА сотни миллиардов долларов) можно превратить Землю в рай.

Б.К. Какие меры Вы предлагаете, чтобы предотвратить искусственный взрыв Солнца?

А.Б. О всех методах я говорить не могу, но некоторые очевидны и для неспециалистов. Это международная инспекция ООН головок ракет перед запуском на предмет наличия в них ядерного оружия, а главное, создание международных анти-ракет (или лазерного оружия), которые способны уничтожать несанционированные ракеты, летящие в сторону Солнца.

Я бы хотел обратить внимание общественности еще на одну близкую, хотя и не столь страшную опасность. Дело в том, что наука стоит на пороге создания дешевого запала (детонатора) к термоядерной бомбе. Поясню сказанное. Топливо для неторых термоядерных реакций сравнительно дешевое (тот же водород и его изоторы) и в принципе могут быть созданы термоядерные бомбы любой мощности. Однако запалом для них служит дорогостоящая обычная ядерная бомба из урана, плутония и изотопов тяжелых элементов.

Когда будет создан детонатор для термоядерной реакции, мини-термоядерные двигатели (и бомбы) сможет делать любая фирма, располагающая соответствующим оборудованием (что полезно). Но контролировать это производство (и распространение ядерного оружия) станет очень сложно.

Б.К. Спасибо за интервью, поздравляю Вас с Новым Годом и надеюсь, что человечество сможет избежать тех бед, котрые ему угрожают.

А.Б. Я тоже надеюсь на это, но меры защиты надо принимать уже теперь.

Тэги: тлеющая термоядерная реакция, термоядерный взрыв, ядерный детонатор, террор 

Угроза всему миру - ГМО-катастрофа

ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/50096/

Не так давно я на этом блоге попытался дать популярное введение в суть проблем, связанных с генетически модифицированными организмами: http://vtyrnov.blogspot.com/2010/04/blog-post_12.html. Теперь же я публикую статью, принадлежащую перу Ф. Уильяма Энгдаля, автора книги "Семена разрушения: тайная подоплёка генетических манипуляций", во многом совпадающую с той точкой зрения на предмет, что культивирование генетически модифифицированных организмов ведет к серьезным нарушениям естественных экологических балансов, сводящим на нет все выгоды от их возделывания.

Недавно неизбираемые властелины Еврокомиссии в Брюсселе попытались снова преодолеть неоднократно демонстрируемое подавляющим большинством населения ЕС сопротивление распространению генетически модифицированных организмов (ГМО) в своем сельском хозяйстве. Глава Еврокомиссии и сторонник войны в Ираке Мануэль Баррозу в настоящее время держит мальтийского бухгалтера на посту еврокомиссара по здравоохранению и охране окружающей среды, чтобы штамповать ГМО как отличные. Бывший комиссар ЕС по окружающей среде из Греции был яростным противником ГМО. Кроме того, китайское правительство дало понять, что может утвердить некоторые сорта ГМ риса. Прежде чем дело зайдёт слишком далеко, им стоило бы получше рассмотреть тестовую ГМО лабораторию мира — США. Там ГМО культуры отнюдь не благотворны. Как раз наоборот.

"Монсанто" и вся пропаганда агробизнеса о развитии генетически модифицированных культур в качестве альтернативы обычным тщательно скрывают, что все созданные до настоящего времени и запатентованные в мире ГМО культуры имеют два основных признака. Во-первых, являются устойчивыми или "толерантными" к запатентованному высокотоксичному гербициду глифосат, химическому веществу, которое фермеров вынуждают покупать в качестве условия для покупки своих запатентованных ГМ семян "Монсанто" и другие. Во-вторых, генетически изменены, чтобы противостоять конкретным насекомым.

Вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, который обеспечивает большую урожайность, чем обычные, и нет ни одного, который требует меньше токсичных химических гербицидов. Именно по этой простой причине не существует никакой дополнительной прибыли от их культивирования.

Чума гигантских супер-сорняков

Как отметила известный противник ГМО биолог, доктор Мэй-Ван Хо из Института науки в Лондоне, такие компании, как "Монсанто", встраивают в свои семена устойчивость к гербицидам (HT) благодаря глифосат-нечувствительной форме генного кодирования для фермента, поражаемого гербицидом. Этот фермент выделен из почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens. Устойчивые к поражению насекомыми растения производятся благодаря одному или нескольким токсичным генам, полученным из почвенной бактерии Bt (Bacillus thuringiensis). Соединенные Штаты начали крупномасштабные коммерческие посадки растений ГМО, главным образом, соевых бобов, кукурузы и хлопка около 1997 года. В настоящее время ГМ культуры занимают от 85 % до 91 % площадей, засеянных этими тремя основными сельскохозяйственными культурами, почти 171 млн гектаров.

Экологическая бомба замедленного действия, который надвигается вместе с ГМО, по словам доктора Хо, вот-вот взорвётся. После нескольких лет постоянного применения запатентованных глифосатных гербицидов, таких, как знаменитый гербицид "Монсанто" Roundup, взошли новые устойчивые к гербицидам "супер-сорняки", реакция природы на антропогенные попытки грубо вмешаться в ее механизмы. Супер-сорнякам требуется гораздо больше, а не меньше гербицидов, чтобы их контролировать.

ABC Television, крупный американский национальный телеканал, недавно снял документальный фильм о супер-сорняках под рубрикой "Суперсорняки, которые невозможно убить". (1)

Корреспонденты опрашивали фермеров и ученых из Арканзаса, которые рассказывали, как поля наводнили гигантские маревые растения (pigweed: амарант, иван-чай, марь, ширица — прим.перев.), которые могут выдержать столько глифосатной обработки, сколько фермеры способны разбрызгать. Они взяли интервью у фермера, который только за три месяца потратил почти Ђ 400 000 в неудачной попытке убить новые супер-сорняки.

Новые супер-сорняки настолько жесткие, что сельскохозяйственные комбайны не могут собирать урожай на полях, а ручные орудия ломаются при попытке их срезать. По крайней мере, 400 000 га сои и хлопка только в Арканзасе покрылись этим новым мутантом биологической чумы. Подробных данных о других сельскохозяйственных районах нет, но предполагается что-то подобное. Министерство сельского хозяйства США, будучи сторонником ГМО и агробизнеса, лжет об истинном состоянии урожая в США, чтобы частично скрыть мрачную реальность и не допустить взрывного восстания против ГМО на крупнейшем в мире рынке ГМО.

Одна из разновидностей супер-сорняков, palmer pigweed, может достигать 2,4 метров в высоту, выдерживает невыносимую жару и продолжительные засухи, производит тысячи семян и обладает корневой системой, которая забирает питательные вещества у сельскохозяйственных культур. Если ее не остановить, она заполоняет все поле за один год. Некоторые фермеры были вынуждены оставлять свои земли. На сегодняшний день заражение palmer pigweed в регионах ГМО культур помимо Арканзаса были выявлены также в штатах Джорджия, Южная Каролина, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Нью-Мексико, Миссисипи и совсем недавно, Алабама и Миссури.

Специализирующиеся на изучении сорняков ученые из Университета штата Джорджия считают, что только два растения palmer pigweed на каждые 6 метров хлопковой гряды могут уменьшить урожайность по крайней мере на 23 %. Одно растение сорняка может производить 450 000 семян. (2)

Опасность токсичного Roundup скрывается

Глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в США и мире в целом. Запатентованный и продаваемый "Монсанто" с 1970 года под торговой маркой "Roundup", он является обязательным компонентом покупки ГМО семян "Монсанто". Просто зайдите в ваш местный магазин "Все для сада", спросите такие семена и прочитайте внимательно этикетки.

Как я уже подробно описывал в моей книге "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций", ГМО культуры и запатентованные семена были разработаны в 1970-х годах при значительной финансовой поддержке со стороны сторонника евгеники Фонда Рокфеллера, компаниями, которые, по сути, являются химическими: Monsanto Chemicals, DuPont и Dow Chemicals. Все три были вовлечены в скандалы, связанные с высокотоксичным "Агентом Оранж", использованным во время войны во Вьетнаме, с использованием диоксинов в 1970 году, а также с ложью, чтобы скрыть реальный ущерб, нанесенный здоровью своих собственных работников и гражданского и военного населения, подвергшихся воздействию химических веществ.

Их запатентованные семена ГМО рассматриваются как ловкий способ вынудить наращивать закупки их же сельскохозяйственных химикатов, таких как Roundup. Фермеры обязаны подписать юридический контракт с "Монсанто", который гласит, что им разрешено использовать только пестициды Roundup "Монсанто". Фермеры, таким образом, попадают в двойную ловушку: покупка новых семян Монсанто для каждого урожая и покупка токсичного глифосата.

В Университете французского города Кан команда во главе с молекулярным биологом Сералини (Gilles-Eric Seralini) провела исследование, которое показало, что Roundup содержит один специфический инертный ингредиент, polyethoxylated tallowamine или POEA. Группа Сералини доказала, что POEA в Roundup оказалась более губительна для эмбриона человека, плаценты и стволовых клеток пуповины, чем даже сам глифосат. "Монсанто" отказывается обнародовать подробную информацию о составе своих Roundup, помимо состава глифосата, назвав ее "коммерческой". (3)

Исследование Сералини показало, что инертные ингредиенты Roundup усиливают токсическое воздействие на клетки человека, даже в концентрациях гораздо меньших, чем те, что используются для обработки на фермерских полях и газонах! Французская команда изучала разнообразные концентрации Roundup, от типичной для сельского хозяйства или обработки газонов дозы вплоть до концентрации в 100 тысяч раз выше, чем в стоящих на полках магазинов ёмкостях. Исследователи наблюдали повреждения клеток при любых концентрациях.

В брошюре Биотехнологического Института, продвигающего ГМО культуры под лозунгом "Сражающийся с сорняками", глифосат и Roundup рекламируются как "менее токсичные для нас, чем поваренная соль". За тринадцать лет возделывания ГМО культур в США показатель использования пестицидов в целом вырос до 318 млн фунтов, а не сократился, как было обещано Четырьмя всадниками Апокалипсиса ГМО (Monsanto Chemicals, DuPont, Dow Chemicals, Syngenta — мировые производители ГМ семян, — прим.перев.). Уже из-за этого на население ложится дополнительное бремя новых заболеваний, и оно значительное.

Тем не менее с начала продаж в США ГМО семян "Монсанто", использование глифосата выросло более чем 1500% между 1994 и 2005 годами. В США каждый год на газонах и в фермерских хозяйствах используются около 100 миллионов фунтов глифосата, и в течение последних 13 лет его распылили на более чем миллиарде гектаров. Отвечая на вопросы, менеджер по техническому развитию компании "Монсанто" Рик Коул, заявил, что проблема "управляема". Он посоветовал фермерам чередовать культуры и использовать различные марки гербицидов производства "Монсанто". Компания "Монсанто" поощряет фермеров смешивать глифосат со старыми гербицидами, такими как 2,4-D, запрещенными в Швеции, Дании и Норвегии за связь с такими заболеваниями, как рак и репродуктивные и неврологические расстройства. 2,4-D является одним из компонентов "Агента Оранж" производства компании "Монсанто" для использования во Вьетнаме в 1960-х.

Американские фермеры обращаются к органическому земледелию

Фермеры на территории Соединенных Штатов, как сообщается, возвращаются к возделыванию обычных культур вместо ГМО. Согласно новому отчету Министерства сельского хозяйства США, розничные продажи органических продуктов питания поднялись до $21,1 млрд. в 2008 году от $3,6 млрд. в 1997 году. (4) Рынок настолько активен, что органическим фермам приходится напрягаться, чтобы обеспечить поставки и успевать за быстро растущим потребительским спросом, что приводит к периодической нехватке органических продуктов.

Новая консервативно-либеральная коалиция Великобритании оказывает мощную поддержку отмене фактического запрета на ГМО в этой стране. Главный научный консультант правительства Великобритании, профессор Джон Беддингтон (John Beddington), недавно написал статью, в которой он ошибочно утверждал, что "в следующем десятилетии мы увидим развитие комбинаций желательных качеств и внедрение новых черт, таких как устойчивость к засухе. К середине века может быть осуществлено гораздо больше радикальных вариантов, связанных с высоко полигенными качествами". Далее он пообещал "клонированных животных с искусственно встроенным врожденным иммунитетом к болезням" и многое другое. Я думаю, мы можем от этого всего отказаться, спасибо за предложение.

Недавнее исследование, проведенное Университетом штата Айова и Министерством сельского хозяйства США для оценки эффективности работы хозяйств в течение 3-летнего переходного периода, требуемого для перехода от традиционных к сертифицированным органическим продуктам, показало заметные преимущества органического сельского хозяйства перед возделыванием ГМО или даже перед возделыванием обычных культур без ГМО. В ходе эксперимента, продолжавшегося четыре года (три года переходного периода и первый год органического возделывания), исследования показали, что, хотя урожайность падает на начальном этапе, она уравнивается на третий год, и уже на четвертый год органические урожаи обгоняли урожаи традиционных сои и кукурузы.

Кроме того, недавно была опубликована Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий в целях развития (IAASTD), результат трехлетнего обсуждения четырьмястами участвующих в нём ученых и неправительственных представителей из 110 стран по всему миру. Они пришли к выводу, что мелкомасштабное органическое земледелие — это шаг вперед для борьбы с голодом, социальным неравенством и экологическими катастрофами. (5) Как утверждает доктор Хо, прежде чем сельскохозяйственная катастрофа продолжит свое распространение по всей Германии, ЕС и всему остальному миру, крайне необходим фундаментальный сдвиг в фермерской практике. (6)

Примечания:

(1) Super weed can’t be killed, abc news, 6 October 2009. See also,Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 July 2009

(2) Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 April 2009,

(3) N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n. Publication Date (Web): December 23, 2008.

(4) Carolyn Dimitri and Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, September 2009,

(5) International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008,

(6) Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.

Оригинал статьи: GMO Crop Catastrophe in USA a lesson for World

Источник: Уильям Энгдаль Редактор: Фыва

Мексиканский запив - а дальше-то что?

Бактерии “убирают” безобразие за людьми в Мексиканском заливе
http://www.newsinfo.ru/news/2010-08-25/dfgfhg/736226

От глобальных последствий экологической катастрофы Мексиканский залив Америки могут спасти бактерии, сообщают РИА Новости.

К такому выводу пришли ученые, обнаружив повышенную активность микроорганизмов в зоне шлейфа углеводородов в водах Мексиканского залива. Специалисты склонны думать, что если бактерии будут продолжать в том же духе, нефтяные сгустки переработаются уже в скором будущем.

Ученые во главе с Терри Хазеном из Национальной лаборатории имени Лоуренса в Беркли сравнили образцы воды из шлейфа с образцами чистой воды из залива, доказав, что концентрация бактерий в нем повышена почти в два раза.

Стоит отметить, что эти микроорганизмы являются естественными обитателями вод Мексиканского залива. Ежегодно они поглощают более 150 тонн этого природного ископаемого, выделяющегося естественным путем.

Правда, у сторонников этой теории сегодня есть оппоненты, которые склонны думать, что последствий взрыва избежать сегодня не так-то просто. Возлагать все надежды на бактерии бессмысленно, потому что сейчас они занимаются в основном переработкой легких компонентов шлейфа, а, дойдя до более тяжелых фракций, могут в буквальном смысле задохнуться. Ведь работать с нефтепродуктами без кислорода бактерии не смогут. В таких условиях погибнут не только микроорганизмы, но и все морские обитатели региона.

Тэги: нефть, фракции, бактерии

Дураки и дороги

«Наше общество – гигантский дурак»
http://vz.ru/politics/2010/8/22/427061.html

Алексей Шаравский


Что означает непродление полномочий губернатора Георгия Бооса? Как это связано с дискуссией вокруг Химкинского леса? Какие вопросы не затрагиваются при обсуждении закона «О полиции», а также о двух процессах, которые могут изменить политическую повестку в России, политолог Глеб Павловский рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.


ВЗГЛЯД: Глеб Олегович, что можно назвать главным внутриполитическим событием прошедшей недели?

Глеб Павловский: В последние дни августа копятся вроде бы не связанные события, которые буквально через пару недель склеются в обновление политической повестки. Одним из событий стало непродление полномочий калининградского губернатора Георгия Бооса. Случай нестандартный. Есть две его версии. Версия «Единой России», отклонившей кандидатуру Бооса из-за его непопулярности у калининградцев. И версия внесистемной оппозиции, которой позарез нужна история успехов, и она возводит отставку к зимнему митингу. Несмотря на то, что его организаторы с тех пор встроились в баланс местной власти, фактически став партнерами Бооса. Версии как версии, а интересно другое. Случай с Георгием Боосом – это реакция местного общества на руководителя, по уровню превышающего обычный для региона. Боос – незаурядный человек, первый дельный губернатор из длинного списка. И именно он оказался первой жертвой «демократизации».

ВЗГЛЯД: То есть мы можем назвать произошедшее процессом демократизации?

Г.П.: Да, в ее неприглядной форме. Боос – жертва компетентности, а партиям к выборам рейтинг важней, чем компетентность. Боос – компетентный и знающий руководитель, но компетентность ведет технократа к гордыне. Это вообще порок нашей власти, который может дорого обойтись – и на местном, и на федеральном уровнях. Именно компетентные начальники в нашей истории часто оказываются непопулярными – из-за презрения к общению с людьми. Боос оказался непопулярным, хотя его достижения есть и их можно видеть (и это не только знаменитый «Боосбан»).

ВЗГЛЯД: А если бы вы могли дать подсказку Георгию Боосу, на что бы вы обратили его внимание? Где была ошибка?

Г.П.: В Калининграде произошел коммуникативный коллапс. Сформировалось две коммуникативных картины. Сперва благолепие и «палехские миниатюры» на телевидении, и вдруг после митинга – шум, крах, «Единая Россия» в опасности... То есть поднялась эдакая коммуникативная пыль, в которой задохнулось его губернаторство. Боос вел дела так, будто проблем понимания политики гражданами не существует. Он вообще не ставил задачи (насколько я понимаю) поиска общего языка с теми, кто является объектом его политики. Он не пытался понять местную картину мира. Уже начинаются сожаления в Калининграде о Боосе, и эти сожаления будут нарастать.

ВЗГЛЯД: То есть остальные главы регионов занимаются поиском общего языка и стремятся понять картину мира граждан на подведомственной территории?

Г.П.: Кто как. Юрия Лужкова, например, именно это долго выручало.

ВЗГЛЯД: Георгий Боос стал исключением из «губернаторского цеха»? Большинство глав регионов коммуницируют нормально?

Г.П.: Георгий Боос возбудил слишком нервные ожидания. Варяг из Москвы, он внес современный стиль в этот застойный анклав. Надо понимать: особенность Калининграда в том, что это глухая провинция, высоко оценивающая свою якобы близость к Европе (под которой здесь понимают Польшу). Отсюда завышенная самооценка и вспышки экзальтации. От Бооса они ждали чудес, с одной стороны, и какого-то особенного уважения – с другой. Так что дело еще в дефиците уважения. Многие совершенно некомпетентные, на мой взгляд, региональные боссы годами льстят населению, играя в «своего парня». Боосу с его мотоциклом, с его полетами на личных самолетах трудно было играть такую роль.

ВЗГЛЯД: А кто, с вашей точки зрения, из действующих глав регионов должен задуматься о примере Бооса?

Г.П.: Задуматься стоит всем. Ведь у нас есть и противоположный дефект – Юрий Михайлович Лужков, в прошлом воспитатель Бооса. Лужков всегда держал в центре своей политики именно коммуникацию, он добивался максимального доверия москвичей. Доверие плюс соцпакет для пенсионеров. Но и эта модель сегодня пришла к кризису. Сегодня горожане ждут в Москве руководства скорей в стиле Бооса. Разумного компетентного управления, защиты от самодурства. Утомляет и несовременность, и некомпетентность властей европейской столицы. Так что одной популярности у бабушек мало. Хотя справедливости ради замечу, что популярность дает больше маневра: Юрий Лужков продержался на своем посту значительно больше пяти лет. Хорошо выстроенные связи с населением и социальные раздачи беднякам – это старый рецепт популизма.

И так как мы с вами не только обсуждаем отставку Бооса, но и подводим итоги недели, скажу, что падение калининградского губернатора можно связать с «химкинским скандалом».

ВЗГЛЯД: Каким образом?

Г.П.: У них одна сквозная тема – тема дураков и дорог. Всем известна старая притча о двух главных бедах России – дураках и дорогах. Но в русской реальности чаще всего дураки против дорог. Сперва все спрашивают: где дорога? Мы не хотим стоять в пробках! Но едва начинают строить дорогу, как обнаруживается, что мы ничего не хотели менять! Тогда является великолепная Евгения Чирикова, симпатичная мне активистка, узкая, как одноколейка – какими и являются успешные активисты. Воля и смелость вместо компетентности. Речь не о компетентности экологов, а о компетентности дебатов. Мы всегда обсуждаем что-то одно, никогда не соотнося наше желание дорог и желание «природы». Вообще, наше гражданское общество – гигантский дурак, особенно в делах экологии. Я сам участвовал в молодые годы в неформальных движениях и, честно говоря, не могу вспомнить ни одну из наших экологических мишеней, которая не была бы предельно идиотской.

ВЗГЛЯД: Это разве российская проблема? Или все же общемировая?

Г.П.: Российская в первую очередь. Наше презрение к экспертизе вопроса, наша ненависть к простому факту, что у любого вопроса есть две стороны, наше презрение к чужим мнениям – свойство нашего общества. Оно сперва жалуется, что оно бессильно и всем помыкает власть, а тем временем как слон в посудной лавке все ломает (пример – губернаторство Бооса), и, может, действительно добьется того, что дорогу через Химки не построят ради загаженного леса. В котором и далее будут свободно гадить. Одновременно стоя в пробках на Ленинградке.

ВЗГЛЯД: А лет через 10–20 будет стыдно...

Г.П.: Стыдно – это вряд ли. Памяти у нашего гражданского общества нет – оно всегда ждет наступления счастья от новых начальников, а не получив идеал, обижается. Идеалом для него всегда была мода сезона. Это дает возможность водить общество за нос, потому что с дураками вообще просто. И пока литкритики, актеры или рок-певцы будут выступать в роли его наставников, общество сможет вспоминать свои бурные аплодисменты.

ВЗГЛЯД: Как вы считаете, возможно избежать политизации подобных тем – прежде всего со стороны маргинальных политиков?

Г.П.: Демократическая система – это система публичной политики. В ней нельзя избежать политизации вопроса. Другое дело, что политизация не должна быть однонаправленной, одноканальной, как у нас. Негативной политизации должна противопоставляться встречная политизация, более ответственная – ее нет. Но у нас нет ни ее представителей, ни политического запроса на нее. Нужны дебаты – их нет. Это видно на примере обсуждения законопроекта о полиции.

ВЗГЛЯД: На этой неделе закон обсуждали в Госдуме, в Общественной палате, он довольно активно обсуждается в Интернете...

Г.П.: Две трети болтовни – дурацкие обсуждения «переименования милиции в полицию». Причем напомню, что лозунг «дайте нам полицию!» придумали не власти. Это требование «властителей дум» общества, многократно звучавшее в прессе. Но едва власть отважилась его повторить, пресса в него вцепилась и начатую реформу МВД объявила простым переименованием. Ей скучно обсуждать что-то реальное, она ждет чудес. А вот бы все вдруг разом само переменилось, требует Иван-дурак от волшебной меленки.

ВЗГЛЯД: Вы имеете в виду реакцию общественности, или в том числе и реакцию элит?

Г.П.: А в чем разница? Общество радикально на словах и архаически консервативно на деле.

Власть, кстати, это понимает. Так она и действует. Из-за этого у власти вскипает гордыня, и она, как Боос, пытается облагодетельствовать общество в обход него самого. Что также ни к чему хорошему не приведет. Пока, к сожалению, обсуждение реформы МВД в основном идет вокруг двух мнимых ценностей. Первая, как я уже сказал, – термин «полиция».

Вторая – так называемый гражданский контроль, еще один сказочный единорог из Химкинского леса. Якобы граждане истинно собираются контролировать МВД. Якобы они уже есть, эти граждане уже тут, сотни и тысячи во всех концах страны. И прямо с завтрашнего дня они готовы приступить к контролю за правоохраной – вот только им не дают. Но где они, эти контролеры? Ау! Все разбежались – и останутся три с половиной вечных активиста под управлением (в лучшем случае) Евгении Чириковой.

Да и что проконтролируешь, войдя с улицы в управление МВД? Ведомство в два счета нагромоздит камуфляж, который удовлетворит некомпетентного внешнего контролера. С моей точки зрения, проблема не в этом. Нужны слишком большие риски для нарушителей закона и долга в милиции. Вот мы говорим о коррупции, а ведь эта коррупция там – по приказу. По внутреннему неформальному преступному приказу. Выполнять такой приказ должно стать очень опасным. Слишком опасным!

ВЗГЛЯД: Это не обсуждается?

Г.П.: Почти нет. Между тем законопроект неудовлетворителен. Главная его проблема – непонимание характера милицейской коррупции. Сегодня коррупция базируется на неформальных приказах начальства, это не нарушение приказа, а его соблюдение. Соблюдение преступных приказов, их отдача и готовность к ним. Атмосфера явно незаконных приказов сопровождается сообщничеством, и подразделения нередко превращаются в банды (поэтому, кстати, эта система непроницаема для гражданского контроля). Если закон не предусматривает нормы, что милиционер вправе не исполнять явно преступный приказ, новичков и впредь станет затягивать в жернова. Ничего этого общество не обсуждает. Ему интересней изощряться в антимилицейщине.

ВЗГЛЯД: Вы в начале беседы упомянули о том, что разрозненные пока события через какое-то время приведут к смене политической повестки. Вы уже понимаете, какова тенденция?

Г.П.: Пока идут два процесса, оба вслепую. С одной стороны – активизируются горожане, современные люди, требующие признать их запросы и образ жизни. Это их право, это нормальный позитивный процесс. Но пока общество в интеллектуальном упадке, оппозиция пытается нахлобучить ему свой дурацкий колпак. Ее схема проста: злобная власть и доброе общество – кто кого? Эдакий социальный расизм сталинистского происхождения. Любая проблема объявляется искусственной, а за ней скрывается мерзкий корыстный враг. Милицию объявляют врагами народа как оккупантов. А вывод такой: власть, прекрати безобразие! Дай нам идеальную жизнь вместо данной... Но это вовсе не либеральный тезис, а мандат на диктатуру.

С другой стороны – гордыня власти. Технократическая гордыня. Она особенно опасна сегодня, при начале модернизации. Потому что модернизация сама – технократический процесс. В итоге власть вырабатывает проекты взаперти, в обход некомпетентного общества. Ей трудно развернуться к диалогу, к общению. Хочу – дам звукоусиливающую аппаратуру, хочу – не дам... Гордыня может завести далеко в химкинские дебри, оставив мозги горожан невежественным утопиям оппозиции. Тогда два плюса дадут минус, подъем общества и рационализация власти рубанут одно по другому. Модернизация минус коммуникация неосуществима. В нашем мире модернизация создает державы, а дискоммуникация их разрушает.

Тэги: коммуникация, гордыня власти, компетентность, милицейская коррупция

Федерализм идет на запад

День независимости расколол Украину еще больше
http://svpressa.ru/society/article/29369/
Сергей Терентьев, 23 августа 2010 года

Накануне главного государственного праздника на западе страны призвали «отпустить» Крым и Донбасс восвояси
 
24 августа Украина отмечает главный государственный праздник – День независимости. Два года назад, сразу после войны на Кавказе, экс-президент Виктор Ющенко воспользовался датой и распорядился провести парад - вывел на Крещатик танки – будто бы демонстрируя России готовность защищать украинский статус Крыма и Донбасса от посягательств русских империалистов. Ныне ситуация в Киеве кардинально противоположная. Сегодня отделить Крымский полуостров и Донецк от Украины предлагают… сами украинские националисты.

Накануне 24 августа в киевской прессе традиционно разгорается дискуссия, считать или не считать Украину несостоявшимся государством, учитывая раскол между Западом и Востоком. На этот раз предпраздничным спорам тон задал популярный на Западной Украине писатель-националист Юрий Андрухович. В последних интервью он несколько раз публично призвал дать возможность Крыму и Донбассу отделиться от Украины. Население этих двух регионов, несмотря на попытки украинизации, остается частью русской политической нации, констатировал писатель. Избавившись от Крыма и Донецка, Украина могла бы без всякого противодействия вновь двинуться в НАТО и Евросоюз, – за пророссийские силы просто некому было бы голосовать, пояснил Андрухович.

«Если мы и дальше будем закрывать глаза на истинное положение вещей, то мы никуда двигаться не будем… К сожалению, ситуация такова, что именно в этих регионах сконцентрирован именно тот электорат, который в своих решениях руководствуется мнением Москвы, а не своей собственной столицы», - подчеркнул писатель.

Еще в 2004 году, во время «оранжевой революции», партия нынешнего президента Виктора Януковича собирала альтернативный Майдану съезд в городе Северодонецк, где грозилась создать Юго-Восточную Украинскую республику. Однако, заняв кресло главы государства, Янукович превратился в поборника территориальной целостности. Соратники президента инициативу Андруховича по отделению Крыма и Донбасса теперь критикуют в пух и прах.

«Понимает ли талантливый прозаик, какой вред может нанести государству популяризация подобных идей? Задумается ли над такими банальными вещами, как, например, ответственность за обнародование идеи отделения Крыма и Донбасса?» - возмутилась замглавы президентской администрации Анна Герман.

Вторит ей и министр образования Дмитрий Табачник. «Сегодня экономическая ситуация такова, что не только практически действий, но и самих деклараций страна может не выдержать», - предостерегает он.

Впрочем, идею писателя Андруховича поспешила осудить и националистическая пресса. Газета «День», например, напомнила, что в Крыму и на Донбассе живет немало украинских самостийников, которым приходится ежедневно страдать за свои взгляды. Тем не менее, признало издание, логика в инициативе по отделению пророссийских территорий есть.

«Представляете, проснуться утром и не слышать больше о тех или иных экстремистских движениях, обо всех этих «единых отечествах» и евразийской паранойе, о «георгиевских ленточках», которыми русские патриоты завязывают даже ботинки. Прекратились бы и дискуссии о языке», - смоделировал ситуацию «День».

Так или иначе, но дискуссия, спровоцированная Андруховичем, весьма показательна. Она демонстрирует, что Янукович, похоронивший свои предвыборные обещания, например, относительно статуса русского языка и федерализации, в надежде улучшить имидж на Западной Украине, так и не стал там «своим». Одновременно заигрыванием с националистами Янукович разочаровывает избирателей на Востоке. Например, для жителей Крыма настоящим издевательством выглядят появившиеся вдоль автотрасс агитационные плакаты Партии Регионов: «Защитили русский язык. Обещали – выполняем!».

У новой власти, как оказалось, нет обещанного рецепта по примирению «двух Украин» (да и возможен ли такой рецепт вообще?). Вместо этого чиновники берут на вооружение страусиную тактику: зарывая голову в песок, «бело-синие» говорят об успешном преодолении гуманитарных разногласий между двумя половинами страны. На самом же деле, свою 19-ю годовщину независимости Украина по-прежнему встречает расколотым государством, значительная часть жителей которого не понимает смысла грядущего торжества.

Тэги: Андрухович, Крым, Донбасс, отделение 

Чем страшны кредиты МВФ

Народный депутат Украины Николай Азаров (статья написана в 2009году) выступает против второго транша по кредиту Международного валютного фонда на условиях, закрепленных в Меморандуме об экономической и финансовой политике. Об этом он заявил журналистам. 
 
"Мы их (представителей МВФ – прим. авт.) предупреждаем, что если мы придем к власти, то мы поменяем эти условия (условия кредита от МВФ, закрепленные в правительственном Меморандуме – прим. ред.). Нам дан только первый транш, 4,5 млрд долл., который мы бездарно уже растратили. Вы хотите, чтобы мы взяли на себя ответственность за это? Если придем к власти – никогда не будем брать такой ответственности", - сказал он. – «Следующий транш нам дадут только тогда и только при тех условиях, если выполнены маяки, цифровые параметры, заложенные в Меморандуме. А это означает – отпустить курс, заморозить все социальные расходы, ограничить кредитование экономики и т.д. Мы им говорим, на таких условиях мы не будем брать второй транш… Меморандум правительства, Национального банка и Международного валютного фонда никогда не может быть национальным антикризисным проектом». Почему?
 
Чисто арифметически кредиты МВФ кажутся очень привлекательными: 4% в год – деньги почти даром! Да, но есть еще условия, которые необходимо выполнить, чтобы их, кредиты, нам вообще дали. Это как если бы я занимал у друга денег на покупку часов, а друг сказал бы мне: «Я тебе взаймы дам, но только в том случае, если ты не только купишь часы, но еще и женишься, на ком я скажу».
 
В Руанде и в Сомали следование условиям фонда привело к разрушению традиционных экономик этих стран, экономическим катастрофам и череде затяжных гражданских войн. В результате – сомалийские дети часто болеют пеллагрой, хроническим голодным истощением.

Индонезия вполне избежала бы дефолта десятилетней давности, не поддайся она соблазну взять у МВФ «стабилизационный» кредит и выполнить навязанные Фондом обязательства. Ликвидация валютного коридора для рупии, входившая в условия предоставления кредита, привела страну к дефолту. Сегодня аналогичные требования предъявляются и к Украине, и те, кто знает об этом, с тревогой следят за маневрами послушного воле МВФ НБУ.

Мексика превратилась в собственную тень, попав в ловушку кредитов МВФ и стала политически малозначительным придатком США с дешевой рабочей силой, в место ссылки туда нежелательных на американской земле производств. Об Аргентине я уже не говорю – это классика антиэмвээфовской литературы, образцово-показательный пример, которому нельзя подражать. В свое время Генри Кисинжер заявил: "деятельность МВФ провоцирует падение правительств и обостряет социальную напряженность в ряде стран мира. Стратегия МВФ становится источником внутренних трудностей, и это ведет к тому, что страны отдаляются от Запада". Как там в евангелии сказано – по плодам их узнаете их?

Причем, руководящие деятели фонда повторяют одни и те же требования (переведя их разве что в ранг секретных соглашений с «благодетельствуемыми» правительствами) к странам-заемщикам, известные как Вашингтонский консенсус, с таким недалеким упорством, что от былых мыслей о добросовестных заблуждениях ученых экономистов у автора не осталось и следа. Ведают, что творят – а творят уже десятки лет. Отвечая же на критику, «они прибегают к многочисленным подменам и подтасовкам» (академик Юрий Пахомов). И уже можно вслед за антиглобалистами утверждать, что МВФ – это, прежде всего, инструмент приведения целых народов под господство транснациональных корпораций – а это в первую очередь американский капитал и американское господство.

Давайте посмотрим на «украинский» кредит. Хотя относящиеся к нему документы и не обнародованы в полной мере, уже достаточно хорошо известно, что в них четко прописаны цели, на которые можно истратить эти деньги. Их ведь нельзя направить на поддержку терпящих бедствие отраслей украинской экономики. Их можно расходовать на погашение и обслуживание займов, взятых украинскими банками у банков западных. И только! То есть «украинский» кредит МВФ будет стабилизировать (теперь уже без кавычек) исключительно западные банки, срочным образом повышая их ликвидность. А возвращать все эти 16,5 млрд. вместе с процентами должен будет украинский государственный бюджет, т.е. украинские налогоплательщики – предприятия и граждане, люди, в подавляющем своем большинстве ничего не укравшие и ничего не растратившие.

Требования МВФ к странам-заемщикам всегда направлены на всемерное сокращение и ограничение находящегося в обороте денежного агрегата: там, в Америке, считается, что это обуздывает инфляцию, хотя на самом деле это не совсем так. Инфляцию обуздывает не сворачивание денежной массы само по себе, а расширение производства, стимулируемого платежеспособным спросом. Сворачивание же денежного агрегата ведет в формальному обузданию инфляции: инфляции нет, но у людей нет и денег на покупку самого необходимого, ведет к ухудшению условий кредитования производства, к потере предприятиями оборотных средств, к падению их капитализации и массовым банкротствам, к тем временам, о которых мечтал герой анекдота: «Подожди, Джонни, я тебе всю эту Украину за 15 центов куплю». «Стабилизация» налицо, но это стабилизация кладбища.

У себя дома западные «советчики» действуют прямо противоположным способом: Германия, например, направит из бюджета на увеличение спроса 5 млрд. евро! Все попавшие под кризис государства стараются «накачать» свои экономики бюджетными деньгами, и только «клиенты МВФ» должны сокращать денежную массу. Одни рецепты – для себя, и совершенно другие для стран с низким статусом. Рецепты МВФ, например, никогда не применялись к прибалтийским странам, на них все же смотрели как на «своих». Не лишним будет заметить и то, что добившиеся в последние десятилетия рекордных экономических успехов страны Восточной и Юго-Восточной Азии действовали в точности вразрез с Вашингтонским консенсусом.

Украина и Россия, следовавшие ему в 90-е годы, тоже потерпели полный крах, так что Украина наступает на старые грабли. Ибо, как сказал академик Юрий Пахомов, «в Украине даже рядовой обыватель знает, что разрушение национального хозяйства произошло в немалой степени благодаря трубадурам от МВФ, которые, закупив СМИ, уже с начала 90-х зомбировали украинский народ на предмет восприятия модели МВФ как высшего блага».

Постулаты «Вашингтонского консенсуса» анализируются давно и многими. По поводу модели МВФ нобелевский лауреат Сюзан Джордж сказала еще в 1991 г.: "Модель… пошла на пользу западным банкам… С 1982 по 1990 гг. только в виде процентов от третьего мира ими получено более $700 млрд., что сделало безнадежным положение почти всех стран, где она применялась. Цены взвиваются в небеса, когда люди не могут платить, магазины, вследствие либерализации импорта, полны товарами, которые некому покупать. Программы подрывают возможности развития национального производства. Вывод – политика провалилась, привела к росту нищеты, развалу экономики и антиэмвээфовским бунтам в 12 странах. В то же время авторы этой политики у себя дома, и их совесть ничем не омрачена». Все это сопровождается масштабным перераспределение национальной собственности в пользу транснациональных корпораций и полным политическим подчинением страны-банкрота.


Валерий Тырнов, 2009

Тэги: МВФ, Вашингтонский консенсус, Сюзан Джордж, ловушка кредитов

Не ходите, дети, в Африку гулять!

Самые опасные страны
http://www.vz.ru/society/2008/1/19/138895.html 
 
Специалисты создали список самых опасных для туризма государств мира и сформулировали несколько правил для тех, кому все же придется их посетить

Наталья Ямницкая


В семидесятые годы прошлого века самым страшным известием для обывателей мог стать обвал на рынке недвижимости или захваченный самолет, а нынешнее поколение боится быть взорванным в собственном доме, ночном клубе или самолете, став очередной жертвой терористов-смертников. Учитывая целый ряд возможных угроз, эксперты составили список наиболее опасных стран по итогам минувшего года

Сегодня террористические акты случаются практически в любой точке мира, однако в некоторых государствах они встречаются чаще, чем можно предположить. Поэтому специалисты создали список самых горячих точек, которые категорически противопоказаны для обычных туристов.

Специалисты электронного портала «Forbes.com» составили список самых опасных стран для туризма. Для этого специалисты издания призвали на помощь две международные компании «iJet Intelligent Risk Systems» и «London-based Control Risks», специализирующиеся на консультациях по страховым рискам.

Каждая компания оценивала страны по своей собственной шкале, однако в целом, баллы выставлялись в зависимости от уровня преступности, гражданского неповиновения и политической стабильности, а также уровню сервиса, количествам похищений людей, терроризму.

Итоговый рейтинг включил в себя семь государств, в отношение которых мнение компаний совпадало, а также три государства, которые были признаны «особо опасными» по мнению только одного из респондентов.

Одной из самых опасных стран на планете по итогам года стала Сомали. По мнению обеих компаний, в этом «бесправном государстве» уровень туристической опасности близок к максимальному.

Самые распространенные угрозы на этой земле – военные столкновения, похищения с целью выкупа, а также противопехотные мины. Права неприкосновенности здесь лишены даже врачи, а иностранные работники не редко подвергались нападениям.

Среди стран африканского континента в этом списке оказался Судан, южную часть которого туристам посещать не рекомендуется, так как на этой территории проходят постоянные бои правительственных сил с группами повстанцев.

Не менее опасным государством в этом регионе, по мнению экспертов, является и Демократическая Республика Конго. Гражданская война здесь официально закончилась в 2003 году, однако на самом деле обстановка в стране крайне остается очень напряженной даже в крупных городах. Особенно опасной для туристов в этом регионе эксперты обеих компаний назвали местность Итури.
Последней африканской страной в этом списке стала Зимбабве, которое специалисты назвали «неудачным государством», которое отличает слабое правительство, высокие инвестиционные риски для западных компаний и лицемерие по отношению к туристам.

Несмотря на то, что многие люди едут в страну, чтобы взглянуть на чудесный водопад Виктория, иностранным туристам стоит быть очень осторожными, если они все-таки выбрали этот маршрут для путешествия, несмотря на анти-западнические высказывания властей.

Следующим в списке наиболее опасных государств мира идет Афганистан, который по праву считается одной из самых непредсказуемых стран в регионе.

Следом за ним идет Ирак. Несмотря на то, что в некоторых регионах этой «растерзанной войной» страны ситуация несколько стабилизировалась, обе компании сходятся в том, что неудавшиеся попытки к примирению враждующих политических партий предвещают затяжной кризис.

Кроме того, по мнению «Control Risks», в Ираке зона повышенной опасности включает Багдад и простирается от Тикрита на севера до Хиллах на юге, а также от Рамади на западе вплоть до города Мандали, расположенного на границе с Ираном.

Также в списке наиболее опасных маршрутов для туристов оказался Пакистан, который получил свой высший бал по шкале «туристической непригодности» из-за «геополитической суматохи», в которой замешаны внутригосударственные распри и деятельность Аль-Кайеды.

В рейтинг туристически непривлекательных государств попали Ливан и Палестина. Причем в последнем регионе, по мнению специалистов «iJet», Западный Берег более безопасен для туристов, чем район Сектора Газа.

Замыкает список государство Карибского бассейна. Гаити, по данным «iJet», катастрофически не хватает соблюдения элементарных правил правопорядка, наряду с гражданским неповиновением и высоким риском похищений. Особенно опасным для туристов считается Порт-о-Пренс.

Однако, несмотря на рост террористических угроз, общемировой уровень конфликтов остался на прежнем уровне, утверждают специалисты.

«Я не думаю, что мир стал менее опасным, чем раньше, - поведал изданию директор операционного отдела « iJet Intelligent Risk Systems» - Мне кажется, что определенные угрозы получили большее распространение, чем раньше».

Тэги: безопасность, конфликты, рейтинги, терроризм, туризм